Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А60-69042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69042/2022
10 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438101,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 025/ТК/2020 от 05.08.2020 в сумме 438101 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 378920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59181 руб. 60 коп. за период с 12.01.2021 по 01.12.2022.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.01.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями, указывает, что с иском в суд истец обратился 15.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2023г.

20.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражение на ходатайство о пропуске срока исковой давности).

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 025/ТК/2020 от 05.08.2020 в размере суммы основанного долга - 378920 руб., проценты за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 44248 рублей 01 копейка.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 22.02.2023 судебное разбирательство назначено на 04.04.2023.

От ответчика 31.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Северный Экспресс» (заказчик, далее - ответчик) и ООО «ТракСервисЦентр» (исполнитель, далее - истец) заключен договор на оказание транспортных услуг № 025/ТК/2020 от 05.08.2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель окатывает заказчику транспортные услуги, а заказчик оплачивает окатанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Согласно приложению №1 от 05.08.2020 к договору сторонами согласован вид груза - скальный грунт, цена - 190 руб./м3 и срок оказания услуг - до 31.12.2020.

Истцом в рамках исполнения договора оказаны услуги на общую сумму 3240540 руб., которые приняты ответчиком путем подписания счетов-фактур № 41 от 07.08.2020, № 42 от 10.08.2020, № 43 от 13.08.2020, № 47 от 14.08.2020, № 45 от 14.08.2020, № 46 от 14.08.2020, № 48 от 19.08.2020, № 52 от 24.08.2020, № 53 от 24.08.2020, № 55 от 26.08.2020; № 56 от 30.08.2020, № 57 от 30.08.2020, № 61 от 02.09.2020, № 62 от 09.09.2020, № 63 от 12.09.2020, № 66 от 19.09.2020, № 67 от 21.09.2020, № 68 от 27.09.2020, № 69 от 30.09.2020, № 71 от 01.10.2020, № 72 от 04.10.2020, № 74 от 09.10.2020, № 82 от 16.10.2020, № 83 от 16.10.2020, № 86 от 26.10.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 2861620 руб.

У ответчика имеется задолженность в сумме 378920 руб.

Ответчику 30.09.2022 направлена претензия о выплате задолженности. Ответчик при этом соответствующую претензию не получил, претензия считается доставленной и неполученной адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежат отклонению доводы истца о том, что спорное соглашение является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорный договор поименован как «договор на оказание транспортных услуг».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель окатывает заказчику транспортные услуги, а заказчик оплачивает окатанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Между сторонами заключен договор перевозки грузов, что следует из прав и обязанностей сторон, определенных пунктами 2.1, 2.3 договора.

Так согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан своевременно обеспечить подачу транспортного средства к месту передачи груза, указанного в настоящем договоре; подать под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза и отвечающим требованиям, предъявляемым к данному виду груза; обеспечивать сохранность груза в пути в соответствии с условиями настоящего договора, при отсутствии в нем указаний исходить из специальных правил и необходимости защиты интересов заказчика; доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в целости и сохранности, и передать груз уполномоченному на получение груза лицу заказчиком; отвечать за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств груза, о которых исполнитель, принимая его к перевозке, не знал и не должен был знать.

В силу п. 2.3 договора заказчик обязан заблаговременно до исполнения обязательств исполнителем по перевозке груза направить последнему заявку с данными, обеспечить своевременно исполнителя товарно-транспортными документами, сопроводительными листами в соответствии с ФЗ № 415, обеспечить исполнителя перевозочными документами, пропусками на право проезда к месту погрузки и выгрузки груза, возместить исполнителю убытки, причиненные свойствами принимаемою груза, если исполнитель не знал и не должен знать о них; обеспечить принятие груза в срок; оплатить услуги, предоставляемые исполнителем, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец заявляет о том, что поскольку ответчик не оформлял транспортную накладную, отсутствуют условия для квалификации договора, как договора перевозки. Довод истца отклоняется.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, поскольку на исполнителя возложена обязанность по перемещению груза в пространстве в конкретное место, обеспечении сохранности груза и выдаче его управомоченному лицу, суд делает вывод, что спорный договор является договором перевозки.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства выплачены истцом в рамках договора перевозки.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п. 1 приложения № 1 к договору условия оплаты: по документам: счет счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН 1-2 раза в неделю.

Учитывая, что счета-фактуры подписаны в период с 07.08.2020 по 26.10.2020, годичный срок исковой давности истек на момент обращения истца с иском в суд (15.12.2022).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечение годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 года в размере 44 248 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы задолженности.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственной пошлина в сумме 883 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина