Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-63549/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63549/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН:1037739877295)

к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: Россия 187556, г Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пл-ка Промплощадка, д. 6/1/207, ОГРН: <***>)

о взыскании 7.166 руб. 49 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.166 руб. 49 коп., в возмещение ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 7.166 руб. 49 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7.166 руб. 49 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2018 в 08 часов 10 минут на станции Буй Северной железной дороги был задержан грузовой поезд № 2532 (индекс 0763-419-8630) по причине несрабатывания тормозов у вагона № 63048151, выявленного при проведении сокращенного опробования.

Произведена отцепка вагона № 63048151 в текущий отцепочный ремонт по неисправности воздухораспределителя (код 403), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Вагон № 63048151 построен 11.07.2017 года заводом АО «ТВСЗ» усл. № 1378.

Статьей 309 Г В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов, в том числе при задержке поезда, диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером № 10413399 от 24.10.2018.

Телеграммой № 75 от 24.10.2018 ответчик уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Однако, ответчик, извещенный надлежащим образом и в разумные сроки, к месту проведения расследования не явился, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения иными лицами, в том числе нарушены требования регламента, им не представлено.

В ходе расследования причин неисправности вагона №63048151 установлена неисправность воздухораспределителя (ГЧ №531, МЧ № 304 изготовленные в апреле 2017 года ООО «КНОРР-БРЕМЗЕ 1520» усл. № 1561) вагона № 63048151 установлено: критерием отказа в период гарантийного срока ответственности явились признаки нарушения работоспособности вагона №63048151.

Причиной отказа послужила неисправность главной части № усл. № 1561, а именно выдавливание уплотнительного кольца из-под крышки, что привело к несрабатыванию на торможение.

Указанное обстоятельство является нарушением пункта 4 статьи 4 Технического регламента ТС "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (TP ТС 001-2011) в части не обеспечения безопасности движения поездов предприятием-изготовителем подвижного состава АО "Тихвинский Вагоностроительный завод".

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 369 от 03.11.2018.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «неисправность воздухораспределителя» (код - 403) является технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в размере 938 руб. 17 коп. в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, отчислений на страховые взносы в размере 285 руб. 21 коп., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов в размере 5.943 руб. 11 коп.

Общая сумма причиненного ущерба согласно расчету истца составила 7.166 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 13 от 07.12.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прямые затраты ОАО «Российские железные дороги» включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотива, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО2 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом в соответствие с нормами статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае убытки истца возникли в результате ненадлежащего качества ремонта вагонов.

Именно наличие дефектов выполненного ремонта вагонов повлекло за собой необходимость их отцепки и устранения данных неисправностей.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18,1), На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2 Руководства по деповскому ремонту).

Согласно представленным в дело документам, расследование случаев отцепки в текущий отцепочный ремонт вагонов произведено истцом в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент).

Произведенное расследование установило, что причиной возникновения неисправности вагонов является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, ответчик допустил нарушение обязательств, за неисполнение которых истец вправе предъявить к нему требования согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствую, но работы и услуги выполняются на основании Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», регламентами, принятыми в обществе, для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Статья 10 Устава определяет основные задачи ОАО «РЖД», такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством РФ предоставлено право ОАО «РЖД» осуществлять такие виды деятельности, как производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта,технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведениюремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 № ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Указанные работы осуществляют работники ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта именно работники ОАО «РЖД» правомочны определять техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагонов или их запасных частей.

Таким образом, Правительством РФ законодательно закреплено право ОАО «РЖД» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы.

В ходе расследования причин неисправности вагона №63048151 установлена неисправность воздухораспределителя (ГЧ №531, МЧ № 304 изготовленные 04.2017 ООО «КНОРР-БРЕМЗЕ 1520» усл. № 1561).

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 369 от 03.11.2018.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «неисправность воздухораспределителя» (код - 403) является технологической, т.е. связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Следовательно, АО «ТВСЗ» как завод изготовитель несет полную ответственность за исправность вагона.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б - И 90у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «Российские железные дороги».

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (Приложение к Указанию МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998) установлено, что Акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Выявление неисправности технологического характера требует оформление акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего изготовления / ремонта вагона.

Рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО «Российские железные дороги», юридическим лицам осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного на пути общего пользования.

Следовательно, рекламационные акты формы ВУ-41-М и иные документы, устанавливающие наличие неисправности в вагонах, являются единственными надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика и не требуют дополнительного подтверждения какими-либо иными данными.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 7.166 руб. 49 коп. в возмещение ущерба являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 7.166 руб. 49 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7.166 руб. 49 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 7.166 руб. 49 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7.166 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 7.166 руб. 49 коп. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 7.166 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7.166 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.