Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А75-3673/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3673/2022
06 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Девон-Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 452607, <...>) к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, Тюменская область, <...>) о взыскании 2 217 040 рублей 01 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 50/02 (веб-конференция),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.02.2022 № 128 (веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Девон-Нефтемаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 2 217 040 рублей 01 копейки по договору от 26.10.2020 № 7363120/1387Д, в том числе 2 140 000 рублей 01 копейка - задолженность, 77 040 рублей - неустойка за период с 24.01.2022 по 01.03.2022. Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 25.04.2022 судебное заседание по делу назначено на 30 мая 2022 года в 15 часов 00 минут.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указано об исключении требования о взыскании задолженности, а также об увеличении суммы неустойки до 74 900 рублей (л.д. 87-89).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета иска, увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления, возражения на отзыв ответчика поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и на возражение истца, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Завод Девон-Нефтемаш» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 26.10.2020 № 7363120/1387Д (л.д. 16-54).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

18.06.2021 между ООО «РН-Снабжение», АО «Тюменнефтегаз» и ООО «Завод Девон-Нефтемаш» заключено соглашение № 1 о перемене лиц в обязательстве по договору от 26.10.2020 № 7363120/1387Д (л.д. 55-72).

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения общество (ООО «РН-Снабжение» передает, а преемник (АО «Тюменнефтегаз») принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества по договору от 26.10.2020 № 7363120/1387Д, заключенному между контрагентом - ООО «Завод Девон-Нефтемаш» и обществом. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения договора (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения права и обязанности по договору переходят к преемнику на общую сумму 2 140 000,01 руб. (два миллиона сто сорок тысяч рублей 01 коп.) с НДС (20%), 356 666,67 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.) без НДС, рассчитанной на основании базовых цен (основных и резервных) и плановой (прейскурантной) потребности по лоту № 145570, а именно:

- по Отгрузочной разнарядке № 1 от 11.03.2021 (1013604493) к договору переходят к преемнику на общую сумму 2 140 000,01 руб. (два миллиона сто сорок тысяч рублей 01 коп.) с НДС (20%) - 356 666,67 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.).

Оплата за поставленный товар осуществляется по факту, не более чем через 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара согласно отгрузочной разнарядке истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: счет-фактура от 05.01.2022 № 2, товарная накладная от 05.01.2022 № 2, транспортная накладная (л.д. 73-75).

Согласно транспортной накладной 09 января 2022 года грузополучателем получен товар Блок-бокс (4500х3000х3100) мм, что подтверждается отметкой о получении груза на транспортной накладной.

Из чего следует, руководствуясь положениями договора, регламентирующими порядок оплаты, поставленный товар должен быть оплачен не позднее 23 января 2022 года.

При этом ответчик оплатил задолженность за поставленный товар только 28.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 242961 (л.д. 110).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты поставленного товара, однако ответчик возражает относительно периода просрочки.

Как указывает ответчик, товар прибыл к грузополучателю 09.01.2022, в связи с поздней передачей ключей фактически был принят 24 января 2022 года.

Вопреки этому каких-либо актов об устранении недостатков, подписанных сторонами, в нарушение пункта 5.5 договора материалы дела не содержат, сведений о допоставке, доукомплектовании товара не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора, за период с 24.01.2022 по 27.02.2022.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Как указано выше, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение подписано сторонами без возражений, протокола разногласий, тем самым они согласились с размером ответственности, которую они могут понести в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, заключенный договор содержит равные условия для сторон в случае просрочки исполнения ими встречных обязательств, о чем свидетельствуют пункты 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 900 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Как указывает ответчик, изначально претензия была получена им по электронной почте, однако такой способ направления претензии противоречит пункту 18.4 договора, в связи с чем она не подлежала рассмотрению по причине отсутствия юридической силы, оригинал в свою очередь был получен 04.02.2022, не дождавшись тридцатидневного срока ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку суд не усмотрел в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, который располагал информацией о существе заявленных требований, что следует из заявленных им возражений, к моменту рассмотрения спора указанный срок на рассмотрения претензии является истекшим.

Поскольку доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, отсутствуют, оставление искового заявлению без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер. Более того, истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Девон-Нефтемаш» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Девон-Нефтемаш» 74 900 рублей неустойки, а также 2 996 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Девон-Нефтемаш» из федерального бюджета государственную пошлину 31 089 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28.02.2022 № 268. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Р. Намятова