Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-62898/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62898/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЕП ГРУПП» (191186, Санкт-Петербург город, Набережная реки Мойки, дом 40, литер А, помещение 8-Н №51,52, ОГРН: 1137847506477, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 7802847161)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (198095, город Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 13, литера А, , ОГРН: 1089847141218, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 7805458533)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оказание юридических услуг


при участии:

от истца: Яковслев А.С. (по доверенности от 01.07.2021, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЕП ГРУПП» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 591 250,48 руб. задолженности по договору подряда № 54-П/19 РФ от 19.08.2019, 88 426,43 руб. неустойки, 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.07.2021 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд.

В судебное заседание 28.10.2021 явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований от 16.10.2021, просил взыскать с ответчика 2 591 250,48 руб. задолженности по договору подряда № 54-П/19 РФ от 19.08.2019, 169 575,75 руб. неустойки за период с 08.10.2020 по 28.10.2021, 30 000 руб. на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере 36 804 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В судебное заседание 18.11.2021 представители ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, явился представитель истца, поддерживал заявленные (уточненные) исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

19 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «АЕП ГРУПП» (далее – истец, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ответчик, заказчик) заключили договор № 54-П/19 РФ от 19.08.2019 на выполнение работ по ремонту фасадов (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту фасадов по адресу: Тракторная ул., д. 15, лит. А; Балтийская ул. Д.18, лит. А. согласно локальной смете, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ определена в размере 2 008 948,80 руб., в том числе НДС 20% в размере 334 824.80 руб.

25.09.2019 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому была уточнена локальная смета и окончательная стоимость работ в размере 2 891 250, 48 руб., в том числе НДС 20% в размере 481 875,08 руб.

Согласно п. 3.6 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 360 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 11.05.2021 исх. №27 подрядчиком была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком, в полном объеме не оплачены.

Задолженность по Договору составляет 2 591 250,48 руб.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами. Подрядчиком работы были выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2019 на сумму 2 022 756,48 руб.; Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.10.2019 на сумму 868 494 руб.

Согласно п. 3.6 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 360 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В ходе рассмотрения спора замечания по объему и/или качеству работ также не поступили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.5 договора в случае нарушения заказчиком - в соответствии с обычаями или иными обычно от исполнения сроков оплаты, указанных в п. 3.6 договора, заказчик уплачивает 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора.

Неустойка в соответствии с указанным пунктов рассчитана истцом за период с 08.10.2020 по 28.10.2021 в размере 169 757,75 руб., сумма неустойки проверена судом, расчет признан верным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество заявило ко взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №10-06/2021 от 23.06.2021, платежное поручение №1278 от 30.06.2021 – предоплата по счету № 46 от 23.06.2021 за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №10-06/2021 от 23.06.2021, платежное поручение на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. №1363 от 13.09.2021 (о доплате).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд исследовал и оценил заявленные требования в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание следующие обстоятельства:

- общую стоимость юридических услуг по делу: 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции,

- цену спора: предъявлено ко взысканию (после уточнения исковых требований) 2 591 250,48 руб. задолженности по договору подряда № 54-П/19 РФ от 19.08.2019, 169 575,75 руб. неустойки за период с 08.10.2020 по 28.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме;

- длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний; представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, подавал ходатайства, письменные пояснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу, давал устные пояснения;

- сложность спора, объем исследования и доказывания,

- отсутствие мотивированных возражений Компании по заявлению.

Заявленная сумма с учетом приведенных факторов не является чрезмерной.

При таком положении с Компании в пользу Общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕП ГРУПП» 2 591 250,48 руб. долга, 169 575,75 руб. неустойки, 36 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.