Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А07-18632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18632/2023
г. Уфа
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску

ООО Техмаркет (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к ООО ТЕХНОДОМ  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 563 479 руб. 45 коп.

при участии (в онлайн формате):

от истца – ФИО1, доверенность № б/н от 10.10.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 01.05.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


ООО Техмаркет (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным  исковым заявлением к ООО ТЕХНОДОМ (далее - ответчик) о взыскании суммы  долга (предварительной  оплаты  по  договору на поставку продукции от 01.01.2009)  в  размере   3 400 000   руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере  163 479 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами , начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 817 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023   исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ранее от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Выслушаны пояснения ответчика по представленным им документам.

Истец ознакомлен с данными пояснениями, не возражает против приобщения их к материалам дела.

Суд приобщает представленные ответчиком дополнительные пояснения к материалам дела.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции, поддерживают свои ранее заявленные доводы.

Сторонами  сверка расчетов не произведена, ответчиком УПД на заявленную сумму либо доказательства возврата денежных средств не представлены.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Процессуальные  заявления и ходатайства,  препятствующие  рассмотрению  дела ,   не поступали.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 01 января 2009 года между ООО "ТЕХМАРКЕТ" (Покупатель) и ООО "ТЕХНОДОМ" (Поставщик) был заключен договор на поставку продукции, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять товары народного потребления, далее Товар, согласно накладным и счетам-фактур Поставщика.

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость Товара по договору определяется по сумме счетов-фактур, оформленных Сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата за передаваемый Товар производится безналичным платежом на счет Поставщика путем 100% предоплаты на основании счета Поставщика.

ООО «ТЕХМАРКЕТ» в качестве предварительной оплаты за товар на основании выставленного ООО «ТЕХНОДОМ» счета от №1664 от 14.10.2022 г. перечислило по платежному поручению № 250546 от 14.10.2022 года на счет ООО «ТЕХНОДОМ» денежные средства в размере 3 400 000 руб.

Получив денежные средства, ООО «ТЕХНОДОМ» до настоящего момента, в нарушение положений ст. 458 ГК РФ товар в адрес ООО «ТЕХМАРКЕТ» не предоставило, о его готовности к отгрузке или о передаче первому перевозчику не сообщило.

Обязанность ООО «ТЕХНОДОМ» исполнить обязательства по передаче товара в адрес ООО «ТЕХМАРКЕТ» возникло на следующий день после оплаты ООО «ТЕХМАРКЕТ» счета, то есть с 15.10.2022 года.

13.03.2023 года для соблюдения претензионного порядка разрешения спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 205, в которой указал о необходимости возврата суммы предоплаты в размере 3 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства по поставке товара в нарушение условий договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств либо  поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами заключен договор на поставку продукции от 01.01.2009, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять товары народного потребления, далее Товар, согласно накладным и счетам-фактур Поставщика.

Ответчиком выставлен счет  № 1664 от 14.10.2022.

Истцом перечислены на счет ответчика денежные средства  в общем размере    3 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 250546 от 14.10.2022.

В  добровольном порядке обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнены. Денежные средства, полученные по  вышеуказанному платежному поручению,  истцу не возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки ответчиком товара в согласованный договором срок материалы дела не содержат.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств  предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму     3 400 000 руб.  в деле   не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец представил отзыв. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена досудебная претензия за исх. № 205 от 13.03.2023 г. и кассовый чек № 6223 от 13.03.2023 г. Однако ООО «ТЕХНОДОМ» данную претензию не получало. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-8448/2023 по исковому заявлению ООО «ТЕХМАРКЕТ» к ООО «ТЕХНОДОМ» о взыскании денежных средств в размере 5 205 216,54 рублей, а также судебных расходов. Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2023 г. При этом в материалы дела № А43-8448/2023 истцом была представлена копия того же самого чека № 6223 от 13.03.2023 г. Содержание указанного чека не содержит описи вложений в письмо. Тем не менее указано, что отправление содержит «Заказное письмо в форме электронного документа № 80299881040939» в количестве 1 (одна) штука. Таким образом, данный кассовый чек подтверждает направление одного лишь документа по делу ранее принятому к производству Арбитражным судом Нижегородской области. По мнению ответчика, имеются основания для оставления искового заявления  без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу А07-18632/2023 отказано.

Ответчик выставил счет №1664 от 14.10.2022г. на сумму 3 400 000 рублей за поставку конкретного товара. Оплата ООО «Техмаркет» по платежному поручению № 250546 от 14.10.2022г. произведена именно по этому счету, т.е. за поставку конкретного товара, а не за погашение каких-то задолженностей. Соответственно наличие у ООО «Технодом» каких-либо претензий к ООО «Техмаркет» не освобождает ООО «Технодом» от поставки товара на оплаченную сумму и предоставления документов, подтверждающих эту поставку.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, происходили до выставления и оплаты счета №1664от 14.10.2022г. на сумму 3 400 000 рублей. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022г. таким доказательством служить не может, поскольку не отвечает признаку относимости доказательств. Обстоятельства, изложенные в постановлении, происходили 11.10.2022г.. а счет №1664 на сумму 3 400 000 рублей был выставлен ООО «Технодом» и оплачен ООО «Техмаркет» платежным поручением N 250546 14.10.2022 г., т.е. спустя три дня.

Как указывает истец, с 2009г. между организациями было многостороннее сотрудничество по разным договорам. В начале октября 2022г. возникло недопонимание касательно отношений сторон по договору ответственного хранения с правом реализации №1 от 01.06.2012г., о котором и идет речь в постановлении. По остальным договорам: Договору от 01.01.2009г. (ООО «Технодом» - поставщик) и Договору поставки ТИП от 10 января 2020 г. (ООО «Техмаркет» - поставщик), разногласий на тот момент не было, поэтому в Постановлении они и не упоминаются.

  Судом  предложено  провести  сверку  расчетов с  учетом  наличия  продолжительных  взаимоотношений  между  истцом  и  ответчиком.

 В  материалы  дела  представлен  акт  сверки  за  2020  год  подписанный  со стороны  истца  и  ответчика,  по состоянию  на  31.12.2020  зафиксирован  долг  на  сумму  777 314,68  рублей   в  пользу ООО» Технодом».  Также  взаиморасчеты  между  сторонами  отражены   в ведомости  по  контрагентам с 2010года-  по  2022г..  в  котором  имеются  ссылки на первичные  документы  из  акта  сверки  на  сумму  777314,68руб.

Истцом 08.11.2023 (через  систему  мой  арбитр)   в  подтверждение  сложившихся  отношений  и  для  установления  фактических  обстоятельств  по  делу  представлена  первичная  документация с подписями  ответчика и документы  по  оплате,  в  том числе  представлен подробный  расчет  к  иску (09.04.2024г).

 Между  тем ответчиком  доказательств,  в  обоснование  факта  поставки  товара  на  заявленную  сумму  предварительной  оплаты   в  размере 3 400 000 руб  не  представлено.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании     3 400 000 руб. суммы  предварительной  оплаты  за поставку товара подлежат удовлетворению. 

 С учетом  отсутствия  поставки  предварительно  оплаченного   товара истец просит взыскать    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 05.06.2023 в размере 163 479 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами , начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств в размере       3 400 000 руб.   материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 163 479 руб. 45 коп.  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком без правовых оснований удерживались денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35  000 руб.

Изучив представленные документы, суд  полагает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской делу на соответствующей стадии процесса).Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов   представлены следующие документы:

Счет-Договор №96 от «10» марта 2023 года

Согласно счету-договору оплата счета производится клиентом в течение пяти рабочих дней с момента его выставления. В назначении платежа должен быть указан номер настоящего счета. Общество начинает оказание юридической помощи по счету в течение пяти рабочих дней с момента совокупною выполнения следующих условий, если иной срок начала оказания услуг не был согласован сторонами отдельно

а)         поступление на расчетный счет и/или в кассу общества денежных средств в размере, указанном в настоящем счете (100% предоплата). Услуги оказываются в общем объеме, соответствующем сумме предоплаты, за исключением случаев, предусмотренных п.4.1.

б)         предоставления заказчиком всех документов, сведений и информации, необходимых для оказания юридической помощи

Оплата заказчиком счета означает также его согласие с тем, что общество имеет право произвести зачет денежных  средства, перечисленных по данному счету, в счет погашения задолженности, образовавшейся по другим договорам, заключенным между

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами.

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 10.03.2023 на сумму 35 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  принимая во внимание  участие представителя в заседаниях,  предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению искового заявления   в сумме 35 000 руб.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  ООО ТЕХНОДОМ  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в   пользу  ООО Техмаркет (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму  неосновательного  обогащения   в  размере 3 400 000  руб,  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в  размере 163 479  руб 45 коп.,  с  продолжением  начисления  процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами  по правилам  ст.395 ГК РФ  с  06.06.2023  на  сумму  3 400 000  руб по  день фактической  оплаты долга,   расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере   40 817  руб., расходы  по  оплате  юридических услуг  в  размере  35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                         А.М. Саяхова