Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-97465/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97465/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунов Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (адрес: 188831, Ленинградская обл., Выборгский район, ул. Козицкие Луга (Волочаевская тер.), д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2010);

ответчик: Дачное некоммерческое партнерство "Козицкие луга" (адрес: 188831, <...>/А, лит. Е1, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.08.2009);

о взыскании на основании договора займа № ЗМ-2803/2017 от 28.03.2017 – 53 300 руб. долга, 29 917 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 29.03.2017 по 30.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № ЗМ-2803/2017 от 28.03.2017 – 53 300 руб. долга, 29 917 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 29.03.2017 по 30.09.2020.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска, также просит применить исковую давность.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

30.12.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец ссылается на перечисление денежных средств по платежному поручению № 114 от 28.03.2017 в адрес Ответчика в размере 53 300 руб. с указанием назначения платежа – предоставление процентного займа. Указывает, что путем перечисления денежных средств и в связи с отсутствием возражений Ответчика между сторонами сложились отношения по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что платежное поручение с указанием назначения платежа предоставление займа является достаточным доказательством существования правоотношений займа между сторонами, возражения Ответчика отклонены.

Довод о пропуске исковой давности также судом отклоняется, поскольку нет оснований исчислять данный срок с даты перечисления денежных средств, с учетом установленной судом природы правоотношений сторон.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов на сумму займа судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Козицкие луга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" 53 300 руб. долга, 29 917 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, а также 3 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.