Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А50-6152/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«25» июля 2017 года Дело № А50-6152/2017

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авекор» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА» (614036, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества № 5 от 24.11.2014г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авекор» (далее – ООО «Авекор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА» (далее – ООО «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 116 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 075 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 24.07.2017 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 077 руб. 74 коп.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела по существу согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.11.2012 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1 договора).

В рамках вышеуказанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 37 116 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными № 31481 от 22.11.2012, № 35085 от 17.12.2012, № 36080 от 24.12.2012, № 36409 от 25.12.2012, № 10251 от 05.04.2013, № 29262 от 20.08.2013, № 36639 от 30.10.2013, № 41103 от 13.12.2013, № 4693 от 20.02.2014. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей ответчика о получении товара, печать ответчика.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 29.10.2014 подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности в сумме 37 116 руб. 26 коп. (л.д. 34).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 170 от 05.11.2014 (л.д. 35).

По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 32 116 руб. 26 коп.

До обращения в суд в целях досудебного урегулирования спора, ответчику 31.10.2014 была вручена претензия от 29.10.2014г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой о получении на копии указанной претензии (л.д. 11). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец также начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2012 по 15.02.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате товара, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца, проценты за заявленный период составляют 11 077 руб. 74 коп. Расчет истцом произведен за период с 06.12.2012 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФ и имевших место в соответствующий период, за период с 01.08.2016 по 15.02.2017 по ключевой ставке Банка России.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит договору, закону, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА» (614036, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авекор» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 32 116 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 077 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин