Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-1477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 марта 2023 года


Дело № А33-1477/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (далее – истец, ООО «СК Транзит-СВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №21-147п на организацию перевозки сухогрузов от 28.05.2021 и дополнительному соглашению № 4 в размере 2 690 738 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 02.08.2022 по 11.01.2023 в сумме 66 399 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с12.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 90 228 руб. 01 коп. по состоянию на 20.03.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 90 228 руб. 01 коп. по состоянию на 20.03.2023. остальные исковые требования остались без изменений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СК Транзит-СВ» (перевозчик) и АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (клиент) заключен договор на организацию перевозки сухогрузов № 21-147п от 28.05.2021 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществлять прием груза заказчика к перевозке в порту отправки в г. Красноярске и г. Дудинке; осуществлять своими силами и за счет клиента погрузо-разгрузочные работы в порту отправления и в порту назначения; своевременно и в сохранности доставлять вверенный ему клиентом груз с соблюдением условий его перевозки в пункт назначения по маршрутам: п. Красноярск - п. Караул, п. Красноярск - м. Таналау, п. Дудинка - п. Караул, п. Дудинка - м. Таналау. Срок перевозки определяется в порядке ст. 152 Кодекса ВВТ РФ; иные услуги по согласованию сторон, а клиент обязался оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора, тарифы на перевозку грузов по маршрутам п. Красноярск - п. Караул, п. Красноярск - м. Таналау, п. Дудинка - п. Караул, п. Дудинка - м. Таналау и погрузочно-разгрузочные услуги, оказываемые перевозчиком клиенту в рамках настоящего договора, указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент производит предварительную оплату услуг путем перечисления денежных средств от стоимости перевозки конкретной партии груза на расчетный счет перевозчика, если иное не предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением. Размер предварительной оплаты составляет 100% стоимости услуг перевозки и 100% ориентировочной стоимости погрузочно-разгрузочных и иных услуг, планируемых к оказанию согласно соответствующему дополнительному соглашению.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по соответствующему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.01.2022 договор продлен на 2022 г. и сторонами согласованы новые тарифы в навигацию 2022 г., в том числе, на погрузо-разгрузочные работы.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 4 в навигацию 2022 г. истец оказал ответчику услуг по договору на общую сумму 2 855 668 руб. 60 коп. согласно подписанных сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без возражений универсальных передаточных документов (УПД) № 220731-41 от 31.07.2022, 220831-42 от 31.08.2022, 220831-56 от 31.08.2022, 220901-05 от 01.09.2022, 220915-13 от 15.09.2022, 220915-12 от 15.09.2022, 220922-03 от 22.09.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по платежному поручению № 28360 от 23.09.2022 на сумму 164 930 руб. 26 коп.

Таким образом, согласно иску, на текущий момент АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» имеет задолженность по оплате услуг по перевозке сухогрузов, погрузо-разгрузочных и иных услуг по договору и дополнительному соглашению № 4 в навигацию 2022 перед ООО «СК Транзит-СВ» в размере 2 690 738 руб. 34 коп.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка истец 14.11.2022 направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в срок до 30.11.2022, согласно уведомлению о вручении ответчик получил претензию 24.11.2022, однако оплата по договору не произведена, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 228 руб. 01 коп. по состоянию на 20.03.2023. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 12.1. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с учетом соблюдения претензионного порядка в отношении иска к перевозчику, установленного статьями 161-164 КВВТ РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Материалами дела подтверждено, что заключенный между сторонами договор № 21-147п от 28.05.2021, является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также гл. XI, XV «Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ, далее - КВВТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуг по договору на общую сумму 2 855 668 руб. 60 коп. согласно подписанных сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без возражений УПД № 220731-41 от 31.07.2022, 220831-42 от 31.08.2022, 220831-56 от 31.08.2022, 220901-05 от 01.09.2022, 220915-13 от 15.09.2022, 220915-12 от 15.09.2022, 220922-03 от 22.09.2022.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора услуг по перевозке груза на общую сумму 2 855 668 руб. 60 коп. не оспорен сторонами и подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент производит предварительную оплату услуг путем перечисления денежных средств от стоимости перевозки конкретной партии груза на расчетный счет перевозчика, если иное не предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением. Размер предварительной оплаты составляет 100% стоимости услуг перевозки и 100% ориентировочной стоимости погрузочно-разгрузочных и иных услуг, планируемых к оказанию согласно соответствующему дополнительному соглашению.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по соответствующему дополнительному соглашению.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по платежному поручению № 28360 от 23.09.2022 на сумму 164 930 руб. 26 коп.

Таким образом, на текущий момент задолженность АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» по оплате услуг по перевозке сухогрузов, погрузо-разгрузочных и иных услуг по договору и дополнительному соглашению № 4 в навигацию 2022 перед ООО «СК Транзит-СВ» составляет 2 690 738 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела.

Доказательства оплаты долга в заявленной уточненной сумме (2 690 738 руб. 34 коп.) суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 690 738 руб. 34 коп. задолженности.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 228 руб. 01 коп. по состоянию на 20.03.2023. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет процентов по состоянию на 20.03.2023, расчет произведен арифметически верно, в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 690 738 руб. 34 коп. задолженности и 90 228 руб. 01 коп. штрафных санкций по состоянию на 20.03.2023, а также штрафные санкции в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 690 738 руб. 34 коп., начиная с 21.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений исковых требований и результатов рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 780 966 руб. 35 коп., в том числе: 2 690 738 руб. 34 коп. задолженности и 90 228 руб. 01 коп. штрафных санкций по состоянию на 20.03.2023, а также штрафные санкции в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 690 738 руб. 34 коп., начиная с 21.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 36 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева