Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А76-14047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14047/2017
22 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Челябинский автобусный транспорт", г. Челябинск, ОГРН <***>

к Администрации г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта Администрации города Челябинска, Муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск,

о взыскании 90 906 517 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 24.04.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности №01-698 от 15.08.2016, представлен паспорт (до перерыва),

от третьего лица Управления транспорта Администрации города Челябинска: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности №2 от 01.03.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц Муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск: не явились, не извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Челябинский автобусный транспорт", г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств в размере 90 906 517 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление транспорта Администрации города Челябинска, Муниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск.

В судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 22.12.2017 до 10 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик до перерыва против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило письменное мнение.

Третьи лица Муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения», г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заслушав истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

МУП «Челябавтотранс» является коммерческой организацией, предмет деятельности которой - внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки по установленным маршрутам с целью получения прибыли (согласно Устава), деятельность осуществляет с сентября 2010 г.

Решением Челябинской городской Думы от 04.06.2010 года №14/24 «О мерах по повышению эффективности работы муниципальных предприятий пассажирского транспорта» установлен норматив затрат на услугу по перевозке одного пассажира по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок по видам транспорта: Автобус - 19,45 рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года №35/34 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта» с 01.07.2012 года установлен тариф на проезд пассажиров на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования в размере 15 (пятнадцать) рублей.

Согласно Уставу города Челябинска - Челябинская городская Дума является представительным органом города Челябинска, в исключительную компетенцию которой входит помимо прочего определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

Из вышеизложенного следует, что тарифы,установленные Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года №35/34 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта не покрывали нормативов затрат на услугу по перевозке одного пассажира по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 04.06.2010 года №14/24 «О мерах по повышению эффективности работы муниципальных предприятий пассажирского транспорта».

Согласно пп. 8 п. 13 Устава МУП «Челябинский автобусный транспорт», помимо прочего предприятие наделено полномочиями реализовывать продукцию (товары), выполнять работы и оказывать услуги по ценам и тарифам, установленным в порядке, предусмотренным действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Челябинска.

По мнению истца, МУП «ЧАТ» полномочиями самостоятельно устанавливать, изменять, отменять тарифы на перевозку граждан в силу Устава МУП «ЧАТ» не обладало, основной вид деятельности МУП «ЧАТ» -осуществление транспортного обслуживания населения, т.е. по мнению истца, установленный тариф приводил к финансовым потерям МУП «ЧАТ» с одного пассажира:

- За период с 01.07.2012 года по 31.10.2015 года на 4,45 (19.45 - 15 = 4,45) рублен.

В целях покрытия вышеуказанных потерь МУП «ЧАТ» по перевозке пассажиров, Администрация города Челябинска периодически оплачивала МУП «ЧАТ» субсидии на возмещения затрат МУП «ЧАТ» на проезд пассажиров в городском транспорте общего пользования.

Таким образом истец считает, что задолженность за период с 14.04.2015 года по 31.10.2015 года Администрации г. Челябинска перед МУП «Челябинский автобусный транспорт» по субсидиям на возмещение затрат МУП «Челябинский автобусный транспорт», возникающих в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском пассажирском транспорте общего пользования составила 90 906 517 руб. и подтверждается истцом расчетом сумм субсидий за период с 14.04.2015 года по 31.10.2015 года.

Так же, между МУП «Челябавтотранс» и Управлением транспорта Администрации города Челябинска согласован и подписан Акт №404 от 28.07.2016 года на сумму 90 906 517 руб., в качестве основания оплаты указано: «субсидии на возмещение расходов, возникающих в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте общего пользования за 2015 год».

Согласно п. 3 Устава МУП «Челябинский автобусный транспорт» управление транспорта Администрации города Челябинска осуществляет контроль за деятельностью Предприятия в части управления, выполнения уставных задач, структуры, перспективы развития, планирования деятельности и ликвидации Предприятия, а также дает Предприятию необходимые обязательные указания в соответствии с положением об Управлении транспорта Администрации города Челябинска.

Таким образом, по мнению истца, поскольку тарифы на перевозку муниципальным транспортом регулируются органами местного самоуправления, то при утверждении тарифов на перевозку пассажиров для муниципальных транспортных предприятий и при возмещении расходов в виде субсидий органы местного самоуправления обязаны обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат Предприятию, осуществляющему такие перевозки. Расходы Предприятия при выполнении перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах, не возмещенные за счет платы, полученной от пассажиров за проезд и субсидиями, и являются его убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому тариф на проезд пассажиров на всех видах городского транспорта общего пользования (в размере 15 руб.) за одну поездку был установлен решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/34 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта», (ранее, до 2012 года тариф за одну поездку в автобусе составлял 12 руб. в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/14).

По мнению ответчика, обязательства бюджета на предоставление субсидий предприятиям пассажирского транспорта, возникающие в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте общего пользования, за период с 2008 года по 2015 год выполнены в полном объеме.

Согласно Положению возмещение затрат, возникающих в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте общего пользования, осуществлялось на основании договоров и отчетов об оказании услуг перевозки на внутримуниципальных маршрутах города Челябинска и фактическом количестве перевезенных пассажиров (п. 7 Положения).

По рассматриваемому периоду (период, в течение которого, по мнению Истца по делу, возникли убытки в размере 90 906 517 руб.) соответствующий договор не представлен.

Представленные в материалы дела документы (договор № 10 от 17.09.15, счет-фактура № 574 от 17.09.2015) относятся к иному периоду времени (до 14.04.2015) и не являются основанием и предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, юридических оснований для возмещения затрат посредством предоставления соответствующей субсидии не возникло.

Так же ответчик отмечает, что истцом не представлено правового обоснования взыскания с Администрации города именно убытков. По информации Комитета финансов города Челябинска субсидии по представленным отчетам и заявкам на финансирование были перечислены в полном объеме.

Ответчик пояснил, что конкурсный управляющий МУП «Челябавтотранс» ФИО5, в рамках дела о банкротстве МУП «ЧАТ» № А76-25213/2015, обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в том числе Администрации г. Челябинска. В указанном деле предъявлены, в том числе, требования о взыскании убытков в размере 222 414 000 рублей, включая и сумму 90 906 517 руб., заявляемую в настоящем деле.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших возникновение убытков, вины ответчика, не доказано наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинский автобусный транспорт", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.