Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А81-12529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12529/2023
г. Салехард
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 2 011 684 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – Истец; Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Ответчик; Общество) о взыскании стоимости пользования муниципальным имуществом в размере 5 343 779 рублей 70 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами, изложенными в отзыве на иск, не согласился.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды муниципального имущества в размере 2 037 398 руб. 33 коп., в том числе по договору от 23.01.2021 № 1/2021 в размере 697 500 руб. 00 коп., за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 48 985,50 руб., по договору от 23.04.2021 № 2/2021 в размере 1 142 406 руб. 00 коп., за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 и пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 80 231,28 руб., по договору от 01.07.2021 № 2 пени в размере 2 365,65 руб., за период с 01.01.2023 по 23.10.2023, по договору от 23.11.2021 № 58 в размере 61 841 руб. 39 коп., за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 и пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 4 065,51 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 07.05.2024 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей лица, участвующие в деле не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между Администрацией села Находка Администрации Тазовского района и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 2, на основании которого Арендатору сроком на 5 лет (до 16.06.2025 п.п.4.1 п.4 договора) во владение и пользование передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре – сети водоснабжения протяженностью 1260 м., расположенные в с. Находка по адресу:

- сети водоснабжения протяженностью 270 м. – 629360, ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, кадастровый номер №89:06:030101:600, категория земель: назначение коммунальное хозяйство;

- сети водоснабжения протяженностью 600 м. – 629360, ЯНАО, <...> кадастровый номер №89:06:030101:599, категория земель: назначение коммунальное хозяйство;

- сети водоснабжения протяженностью 390 м. – 629360, ЯНАО, <...> кадастровый номер №89:06:030101:608, категория земель: назначение коммунальное хозяйство.

23.04.2021 между Администрацией села Антипаюта Администрации Тазовского района и ответчиком заключены договоры аренды муниципального имущества:

- № 1/2021, по условиям которого арендатору сроком на 5 лет (до 22.04.2026) во владение и пользование передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре – комплекс водоочистных сооружений в с. Антипаюта, производительностью 300 м³/сутки (Комплекс ВОС-300), расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта;

- № 2/2021, по условиям которого арендатору сроком на 5 лет (до 22.04.2026) во владение и пользование передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре – комплекс водоочистных сооружений в блочно-модульном исполнении ВОС-500, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта.

Законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

По указанным выше договорам, Администрацией села Находка и Администрацией села Антипаюта 08.07.2021 и 18.10.2021 заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту.

23.11.2021 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 58, на основании которого Арендатору с 16.11.2021 по 11.11.2024 во владение и пользование передано имущество – комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда производительностью 500 м³/сутки, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров от 01.07.2021 № 2, 23.04.2021 № 1/2021 и №2/2021 за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества (п. 3.1 договора от 23.11.2021 № 58 - до 25 числа текущего месяца).

Подпунктом 2.4.3 пункта 2.3 вышеуказанных договоров на Арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Исковые требования истца мотивированные тем, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 2 037 398 руб. 33 коп., в том числе:

- договору от 23.01.2021 № 1/2021 в размере 697 500 руб. 00 коп., за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 48 985,50 руб.;

- по договору от 23.04.2021 № 2/2021 в размере 1 142 406 руб. 00 коп., за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 и пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 80 231,28 руб.;

- по договору от 01.07.2021 № 2 пени в размере 2 365,65 руб., за период с 01.01.2023 по 23.10.2023, по договору от 23.11.2021 № 58 в размере 61 841 руб. 39 коп., за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 и пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 4 065,51 руб.;

- по договору от 23.11.2021 № 58 в размере 61 841 руб. 39 коп., за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 и пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 4 065,51 руб.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, к положительному результату не привели.

Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендованным муниципальным имуществом по вышеназванным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против взыскания арендной платы, общество указывает, что имущество передано в аренду с недостатками, арендодателем не исполнены обязательства, от которых зависит исполнение обязательств ответчика, имеет место просрочка кредитора; вследствие того, что объекты аренды находился в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как указывает истец в своих возражениях на отзыв, согласно информации администрации села Антипаюта Администрации Тазовского района за период 2021 года, истекший период 2022 года ВОС-300 и ВОС-500 эксплуатировалась в штатном режиме, аварийные ситуации в работе водоочистных сооружений не возникали, платежные документы на оплату коммунальной услуги «холодное водоснабжение» населению с. Антипаюта ответчиком выставлялась на регулярной основе (ежемесячно).

Аналогичным образом, ежемесячно АО «Ямалкоммунэнерго» от потребителей с. Антипаюта за надлежащим образом оказанную коммунальную услугу принимались соответствующие платежи.

Подобная ситуация имеет место и в отношении водоочистных сооружений (ВОС-500) в с. Гыда.

Так же истец указывает, что факт отсутствия сбоев и аварийных ситуаций в работе ВОСов в период 2021-2022 годов подтверждается также информацией самого Ответчика (письмо исх. № 3.0104.3-2022/0767 от 21.04.2022), подготовленной по результатам рассмотрения соответствующего запроса Администрации Тазовского района.

Истец так же указывает, что при рассмотрении дела А81-6749/2022 с ответчика взыскана задолженность по спорным договорам в полном объеме и погашена им в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 901 747 рублей 39 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п.п.7.4.1 п.7.4 заключенных договоров за нарушение порядка и срока внесения арендной платы Арендатор должен уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ключевой ставки Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Факт передачи имущества в аренду и несвоевременное внесение арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По расчётам истца, пени составили в сумме 135 647 рублей 94 копейки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При обращении в арбитражный суд, Департамент указал, что при расчете пени по всем договорам им применена ставка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам предложено исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования в день является одной из самых низких в обычной практике гражданского оборота.

Довод ответчика о том, что истец не понес имущественных потерь из-за несвоевременного исполнения арендатором условий договоров, не является основанием для вывода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

На момент заключения договоров аренды муниципального имущества, их условия были известны ответчику, договоры подписаны без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документы, позволяющие прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 09.01.2008, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договорам аренды муниципального имущества на сумму 2 037 398 рублей 33 копеек, в том числе:

– по договору аренды муниципального имущества от 23.04.2021 № 1/2021 – 746 485 рублей 50 копеек, в том числе: 697 500 рублей – арендная плата за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 и 48 985 рублей 50 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

– по договору аренды муниципального имущества от 23.04.2021 № 2/2021 – 1 222 637 рублей 28 копеек, в том числе: 1 142 406 рублей – арендная плата за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 и 80 231 рубль 28 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

– по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2021 № 2 – 2 365 рублей 65 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 23.10.2023;

– по договору аренды муниципального имущества от 23.11.2021 № 58 – 65 906 рублей 90 копеек, в том числе: 61 841 рубль 39 копеек – арендная плата за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 и 4 065 рублей 51 копейку – пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 187 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова