Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А46-15890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15890/2024
18 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 910 295 руб. 35 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 № 72/22, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее - АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 12 910 295 руб. 35 коп., в том числе 12 285 965 руб. 52 коп. задолженности по договору транспортировки газа № 2020-06/4497(5Р) от 11.02.2021 за период с апреля по июль 2024 года и 125 165 руб. 91 коп. по договору транспортировки газа в транзитном потоке № 2020-06/4496 от 03.02.2021 за период с апреля по июль 2024 года, 526 163 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 29.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.10.2024.

В суд 02.10.2024 поступило заявление ответчика о признании исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.02.2021 между АО «Омскгазстройэксплуатация» и МП г. Омска «Тепловая компания» (потребитель) был заключен договор транспортировки газа № 2020-06/4497 (5Р) (с протоколом разногласий от 11.02.2021, в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2021 № 1, от 17.03.2022 № 2, от 10.01.2023 № 3, б/д № 6, далее – договор 1), по условиям которого АО «Омскгазстройэксплуатация» обязалось транспортировать и передавать газ потребителю в согласованных настоящим договором объемах, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 6.3.1, 6.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора 1 оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для АО «Омскгазстройэксплуатация» компетентным органом.

Кроме того, 03.02.2021 между АО «Омскгазстройэксплуатация» и МП г. Омска «Тепловая компания» (потребитель) был заключен договор транспортировки газа в транзитном потоке № 2020-06/4496 (с протоколом разногласий от 03.02.2021, в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2022 № 1, от 09.01.2023 № 2, б/д № 4, далее – договор 2), по условиям которого АО «Омскгазстройэксплуатация» обязалось оказывать услуги по траспортировке природного газа в транзитном потоке по газопрповоду «Газопровод АО «ОмАвис» (птицефабрика «Омская»), принадлежащего ГРО на праве собствеенностит и используемые Заказчиком при транспортировке газа до объектов газоснабжения (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора 2 оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для АО «Омскгазстройэксплуатация» компетентным органом.

Оплату по настоящим договорам потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных АО «Омскгазстройэксплуатация» потребителю (пункт 3.3 договора 1, пункт 4.2. договора 2).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров АО «Омскгазстройэксплуатация» оказало АО «Тепловая компания» услуги, в том числе по транспортировке газа (договор 1) на сумму 12 258 965 руб. 52 коп. в период с 01.04.2024 по 31.07.2024, по транспортировке газа в транзитном потоке (договор 2) на сумму 125 165 руб. 91 коп. в период с 01.04.2024 по 31.07.2024, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Оплату за оказанные услуги в установленные договорами сроки ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в общей сумме 12 384 131 руб. 43 коп.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2024 № 01-04/3591-ОАО с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омскгазстройэксплуатация» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы оказанных услуг за указанный период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумме 12 384 131 руб. 43 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7. договора 1 и пунктом 4.5. договора 2 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 (договор 1) и 1/130 (договор 2) ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец, руководствуясь указанными положениями договоров, начислил пени за период с 27.05.2024 по 29.08.2024 в общей сумме 526 163 руб. 92 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако АО «Тепловая компания» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.12.2023 № 2516-ип, выданной сроком по 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

АО «Омскгазстройэксплуатация» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 551 руб. (платежное поручение № 5286 от 26.08.2024).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 12 910 295 руб. 35 коп. с последнего в пользу истца надлежит взыскать 26 265 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 87 551 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 61 286 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 12 910 295 руб. 35 коп., в том числе 12 384 131 руб. 43 коп. задолженности, 526 163 руб. 92 коп. пени; а также 26 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) из федерального бюджета 61 286 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 5286 от 26.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая