Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А06-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-546/2019
г. Астрахань
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Маркина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании за потребленную электрическую энергию на ОДН за июнь-август 2017, октябрь 2017 - февраль 2018 основного долга в сумме 136 293 руб. 99 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Астраханский расчетный центр»

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 20.12.2019г. № 128,

от ответчика- ФИО3 (управляющий ТСЖ) паспорт,

от третьего лица- не явился

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Маркина» о взыскании за потребленную электрическую энергию на ОДН за июнь-август 2017, октябрь 2017 – февраль 2018 основного долга в сумме 136 293 руб. 99 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29 июля 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Астраханский расчетный центр».

Определением суда от 19.09.2019 было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-13306/2018.

Определением от 26.11.2019 судом возобновлено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил свои контррасчеты на сумму 63 592,21 руб., не согласен с расчетом истца, указывает на неверное определение истцом количества электроэнергии на индивидуальное потребление ввиду неверного применения норматива, т.к. истец не учитывает фактическое количество зарегистрированных граждан и количество комнат в квартирах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

ТСЖ "Маркина" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как указывает истец, в период июнь 2017-август 2017, октябрь 2017-февраль 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этому дому, определялось по общедомовому прибору учета.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга истцом указана за общий период 136 293 руб. 99 коп. : за июнь 2017 – 13910,25 руб., за июль 2017 – 19889,88 руб., за август 2017 – 49523,92 руб., за октябрь 2017 -12443,00 руб., за ноябрь 2017 г. – 568,20 руб., за декабрь 2017 – 25957,99 руб., за январь 2018 – 5036,95 руб., за февраль 2018 – 8963,80 руб., которую истец просит взыскать по настоящему иску.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 16.08.2017 г., 17.10.2017, 30.11.2017, 24.01.2018, 26.03.2018, с письмами и счетами на оплату.

Согласно отзыву и представленным контррасчетам, ответчик не соглашается с расчетом истца.

Спорные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии, актов контрольного съема показаний и предоставленных истцом расчетов по индивидуальному потреблению.

Согласно расчетам истца, потребление на общедомовые нужды составило:

- за июнь 2017 года 3205,127 кВт.ч.

- за июль 2017 года 4390,703 кВт.ч.

- за август 2017 года 10932,433 кВт.ч.

- за октябрь 2017 года 2746,8 кВт.ч.

- за ноябрь 2017 года 125,43 кВт.ч.

- за декабрь 2017 года 5730,24 кВт.ч.

- за январь 2018 года 1111,91 кВт.ч.

- за февраль 2018 года 1978,764 кВт.ч.

При этом в спорном периоде по иску истец не заявляет ко взысканию по потреблению электроэнергии на ОДН за сентябрь 2017 года.

Ответчик также предоставил свои контррасчеты, согласно которым потребление составило:

- за июнь 2017 года «-» 1 901,38 кВт.ч.

- за июль 2017 года 1 873,62 кВт.ч.

- за август 2017 года 8 932,62 кВт.ч.

- сентябрь 2017 года «-» 1682,55 кВт.ч.

- за октябрь 2017 года 2 255,14 кВт.ч.

- за ноябрь 2017 года «-»173,86 кВт.ч.

- за декабрь 2017 года 3 786,14 кВт.ч.

- за январь 2018 года 452,71 кВт.ч.

- за февраль 2018 года 433,79 кВт.ч.

В контррасчетах ответчика присутствуют «минусовые значения» объемов, в том числе за сентябрь 2017 г., за который истец не заявил долг.

Вместе с тем, согласно представленным истцом сведениям по расчету объема электроэнергии за сентябрь 2017 усматривается превышение индивидуального потребления электроэнергии, составившего 14 702,55 кВт/ч, над объемом по показаниям общедомового прибора учета, расход по которому составил 13020 кВт/ч.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 июня 2018 года №АКПИ18-386.

Истец не произвел уменьшение в соответствии с указанным выше .

При таких обстоятельствах расчет предоставленный ответчиком, уменьшенный на отрицательные величины суд принимает, как обоснованный.

Спорными за исковой период у сторон возникли расчеты относительно начислений суммарных объемов электроэнергии индивидуальных потребителей, вычитаемой из электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомового прибора учета.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о неверном определении истцом по квартирам 24, 25, 32, 39, 44, 49, 66, 79 индивидуального потребления ввиду неверного определения норматива из-за применения расчета как однокомнатных квартир и из расчета одного проживающего. В дело представлены копии из технического паспорта, документы о регистрации по ряду этих квартир, копия домой книги.

Изучением представленных в дело расчетов сторон объема электроэнергии, потребленного ТСЖ «Маркина» при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также сравнительного анализа этих расчетов за исковой период, установлено, что разница как раз возникает в расчетах при указании объема индивидуального потребления, определенного расчетным способом по вышеуказанным квартирам.

Между тем подробный расчет начислений по спорным потребителям с указанием периода примененного истцом при расчетном способе, позволяющий установить размер задолженности (объем, стоимость), в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

Из ответа агента Межрегиональный расчетный центр от 05.02.2020 в отношении расчетов по МКД по ул.Маркина,108 следует, что перерасчеты по квартирам №№ 24, 25,39,59,66,79 за июнь-август 2017, октябрь 2017-февраль 2018 г. не производились.

В такой ситуации возникает неопределенность относительно задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании в ТСЖ "Маркина" велся учет показаний индивидуальных приборов учета с 2017 года. Суду представлен на обозрение учетный журнал, с указанием показаний ИПУ, содержащий сведения об индивидуальном потреблении по каждой квартире, показаний ИПУ на конец месяца и расход электроэнергии с учетом предыдущих показаний.

Также ответчиком сделан расчет с учетом расхода электроэнергии за заявленные в иске периоды с учетом показаний общедомового прибора учета.

Пересчитав задолженность за период с июня 2017 по февраль 2018г., с учетом более конкретных данных, ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 63 592 руб. 21 коп.

В контррасчетах ответчика приведены соответствующие графы и указаны по спорным жилым помещениям объемы начислений (л.д.3-19 т.2)..

При изложенном выше, суд признает подлежащими принятию для определения задолженности по расчетам за электроэнергию на общедомовые нужды контррасчеты ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за спорный исковой период в сумме 63 592 руб. 21 коп., в остальной части признав исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2.374 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А также сумма излишне уплаченной при подаче иска госпошлины 4911 руб. (платежное поручение № 389 от 22.01.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 63.592 руб. 21 коп., а также 2.374 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4911 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова