Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А57-13780/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-13780/2023 26 октября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс к Товариществу собственников недвижимости «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности, при участии: От истца- представитель не явился, извещен, От ответчика – представитель не явился, извещен, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энгельс тепло сервис» с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Изумруд», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> дома №183Е за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, в общей сумме 1 491 371,40 руб.; пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 22.05.2023 года в общей сумме 12169,66 руб.; пени, начисленные в размере, установленном положениями ч. 9.2 ст. 15 Закона Лг9 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 1 491 371,40 рублей за период с 23.05.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28035,00 руб. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал по исковому заявлению, с учетом произведенных оплат. Истцом заявлены уточнения о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 00,00 ( Четыреста пятьдесят тысяч рублей, 00 коп.); пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 116 631,86 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль, 86 коп.); пени, начисленные в размере одной сто тридцатой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 450 000,00 рублей, за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности; судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 53 000 000,00 (Пятьдесят три тысячи рублей, 00 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28035,00 (Двадцать восемь тысяч тридцать пять рублей, 00 коп.). Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между ООО «Энгельс Тепло Сервис» (Теплоснабжающая организация) и ТСН «Изумруд» (Исполнитель) был заключен договор № 188-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «Е». «Теплоснабжающая организация» обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель «Исполнителю» в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем Договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1. Договора). В соответствии с пунктом 5.1 Договора система теплопотребления Исполнителя должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Согласно пункту 5.4 Договора учет отпущенной тепловой энергии Исполнителю производится по приборам, установленным у Исполнителя, или по приборам, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий, и распределяются пропорционально нагрузкам Исполнителя. Пунктом 7.3 Договору установлено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду Исполнитель обязан: - ежемесячно, в срок не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставить Теплоснабжающей организации показания приборов учета, с зафиксированными данными о потреблении коммунального ресурса за отчетный период; - ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Теплоснабжающей организации следующие документы: счет на оплату, акт оказанных услуг в 2 экземплярах. Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр акта Теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного количества тепловой энергии в полном объеме или в части. В случае не возврата Исполнителем в адрес Теплоснабжающей организации акта оказанных услуг в указанный срок, объем и качество поставленной тепловой энергии за отчетный месяц считаются согласованными Исполнителем без наличия каких-либо возражений или претензий. Согласно пункту 7.5 Договора Исполнитель производит оплату за фактически полученную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета и акта потребления тепловой энергии. В соответствии с пунктом 7.6 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 9.1 установлено, что Договор вступает в силу с 01 июля 2021 г. и действует до 30 июня 2022 г. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. Как указывает истец, за спорный период он поставил для нужд многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика, тепловую энергию на общую сумму 633216.47 руб. Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была погашена. Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассматривая требования истца, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354). В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа. Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В соответствии с Правилами № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3. Расчет начислений производится истцом по показаниям приборов учета, а также с использованием норматива потребления в МКД, где показания приборов учета отсутствует, в соответствии с утвержденной формулой. ООО «Энгельс тепло сервис» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказав ТСН «Изумруд» в спорный период услуги теплоснабжения на сумму 1 491 371,40 руб. Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного договором №188-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда от 01.07.2021 года срока. С учетом поступивших оплат, ситец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 450 000 руб. Данные обстоятельства ООО «Энгельс тепло сервис» не оспариваются. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2023 по 18.10.2023 в размере 116 631,86 руб. Представленный расчет пени проверен судом и признан неверным. Суд становил, что истцом не учтены следующие обстоятельтва. Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года №305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (иное обязательство не выполнено) в добровольном порядке. В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, частично оплачены) определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства. Суд, пересчитав неустойку, применил процентную ставку на день прекращения обязательства (частичной оплаты), и она составила в общей сумме 109 763,87 руб. за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил. Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в размере 109 763,87 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Изумруд» (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельс тепло сервис» задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №183Е за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 000 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 109 763,87 руб., пени, начисленные в размере установленном положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 450 000 рублей за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53 000 руб. 00 коп. В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла. В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя по договору, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб. явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом ко взысканию в завышенном размере. Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг и учтено, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует минимальной и сложившейся стоимости представления интересов в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов до 35 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по настоящему делу, представительство истца в суде первой и апелляционной инстанций. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ТСН «Изумруд» задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 00,00 ( Четыреста пятьдесят тысяч рублей, 00 коп.), пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 116 631,86 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль, 86 коп.). Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13780/2023 исковые требования ООО «Энгельс тепло сервис» были удовлетворены частично: - с ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №183Е за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 000 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 109 763,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) Таким образом, для разрешения вопроса о пропорциональности судебных расходов, считается, что ответчику удовлетворили требования на 99,58% от заявленных требований. Соответственно 99,58 % от 35 000 рублей составляет 34 853 рублей. При подаче искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 035 руб. 00 коп. В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. С учетом первоначальной цены иска (1 608 003,26 руб.) государственная пошлина составила 29 080 руб. Суд считает возможным снизить государственную пошлину до размера уплаченной государственной пошлины. Судебные расходы за рассмотрение искового заявления распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (99,58%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 917 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельс тепло сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №183Е за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 000 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 109 763,87 руб., пени, начисленные в размере установленном положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 450 000 рублей за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 917,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 853 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Энгельс Тепло Сервис" (подробнее)Ответчики:ТСН "Изумруд" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|