Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-37396/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37396/2022
г. Челябинск
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, г. Уфа,

о взыскании 1 193 259 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, г. Уфа о взыскании суммы уплаченных авансовых платежей по договору на выполнение работ № 10/2019 от 04 апреля 2019 г. в размере 997 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 245 602 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 199 042 руб. 75 коп.

13.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление от истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 196 259 руб. 46 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450092, <...> (л.д. 73-86), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 88), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 10/2019 на выполнение работ (л.д. 12-18), в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с локальными сметами, соответствующей проектной документацией (проектно-сметной документацией), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора является предварительной и составляет 4 370 881 (четыре миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 45 коп., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1. Цена договора включает все затраты Подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на Объектах, указанных в Приложении № 1. Цена договора может быть увеличена в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, но не более чем на 15 процентов по каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1. Цена договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. При необходимости изменение цены договора письменно согласовывается Подрядчиком с Заказчиком путем оформления дополнительных соглашений. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Авансовый платеж по настоящему договору Заказчик производит в следующем порядке: в размере 500 000 рублей в срок до 12 апреля 2019 г.; - в размере 347 000 рублей в срок до 19 апреля 2019 г. Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ при условии отсутствия претензий со стороны: организации, осуществляющей строительный контроль по Объекту; органа местного самоуправления, на территории которого расположен Объект; представителя собственников помещений Объекта. Расчет по Объекту производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных со стороны Заказчика Акта КС-2, Справки КС-3, Счета-фактуры, не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов. Не предоставление документов, указанных в пункте 2.6. настоящего договора, и наличие претензий со сторон, указанных в пункте 2.5. настоящего Договора, является основанием для отказа Заказчиком в оплате выполненных Подрядчиком работ (п.2.9. договора).

Согласно п. 3.2. договора сроки выполнения работ по договору с 05.04.2019 до 01.07.2019.

Истец перечислил по договору на расчетный счет ответчика 997 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 528 от 10.04.2019 в размере 500 000 рублей (л.д. 22), № 610 от 29.04.2019 (л.д. 21), № 851 от 26.06.2019 на сумму 150 000 рублей (л.д. 23).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не освоил даже часть перечисленной суммы и не передал результат работ заказчику. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс. Факт направления уведомления о расторжении договора подтверждается почтовой квитанцией от 18.12.2019 (л.д. 10).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 528 от 10.04.2019 в размере 500 000 рублей (л.д. 22), № 610 от 29.04.2019 (л.д. 21), № 851 от 26.06.2019 на сумму 150 000 рублей (л.д. 23).

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 259 руб. 46 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте I настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанною в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа па предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчике соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту I статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Ответчик не извещал истца о невозможности приступить к работам но договору № 10/2019 на выполнение работ от 04.04.2019, какая-либо переписка сторон, свидетельствующая о невозможности выполнения работ ответчиком по договору № 10/2019 на выполнение работ от 04.04.2019 по любым причинам не велась между истцом и ответчиком, соответственно в материалы дела не предоставлена.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что уведомлял истца о невозможности выполнить работы по договору № 10/2019 на выполнение работ от 04.04.2019.

Вышеизложенное подтверждает, что у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения работ, предусмотренные по договору № 10/2019 на выполнение работ от 04.04.2019.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 997 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 259 руб. 46 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 259 руб. 46 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 25 426 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 522 от 01.11.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в размере 997 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 259 руб. 46 коп., всего 1 193 259 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 932 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 494 руб., по платежному поручению № 522 от 01.11.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru