Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А50-16459/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.11.2023 года Дело № А50-16459/23

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «НЬЮ ГРАУНД» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 778 257,10 руб., пени в размере 71 780,53 руб. за период с 18.04.2023 по 04.07.2023, с учетом уточнения иска принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает. Полагает, что оснований для зачета не имелось.

Ответчик в отзыве ссылается на оплату задолженности платежным поручением от 17.07.2023 г. в размере 2 810 769,18 руб., в оставшейся части ссылается на заявление о зачете от 19.05.2023 г. на сумму 778 257,10 руб. ( 672 876,54 руб. упущенная выгода, 105 876,54 руб. – неустойка ща нарушение срока выполнения работ). В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «НЬЮ ГРАУНД» (Подрядчик) и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 18/22 от 19.09.2022г. на выполнение работ по усилению основания под подошвой фундаментов административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения № 1 составляет 5 269 026,28 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлено, оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта КС-2.

Согласно п. 5.5. договора, при просрочке оплаты выполненных работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченных работ.

АО «НЬЮ ГРАУНД» полностью выполнило работы на сумму 5 269 026,28 рублей. Ответчиком приняты работы и подписан Акт КС-2 от 03.04.2023г.

Ответчик не произвел оплату в полном объеме. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № 33.2-876/23 от 19.05.2023г. о зачете взаимных требований на сумму 778 257,10 рублей (105 876,54 рублей неустойка по договору и 672 876,54 руб. упущенная выгода). Также Ответчик сообщил о том, что задолженность в полном объеме погашена, за вычетом суммы зачета.

Истец с односторонним зачетом не согласился, о чем сообщил в письме исх. № 862 от 14.06.2023г. Оплата задолженности Ответчиком не была произведена, информация об оплате в письме исх. № 33.2-876/23 от 19.05.2023г. является недостоверной.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 862 от 14.06.2023г. (почтовый идентификационный номер 61408181017496) претензия вручена ответчику 19.06.2023г., но ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны на общую сумму 5 259 026,28 руб. без замечаний. Оплата произведена частично, задолженность составляет 778 257,10 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № 33.2-876/23 от 19.05.2023г. о зачете взаимных требований на сумму 778 257,10 рублей (105 876,54 рублей неустойка по договору и 672 876,54 руб. упущенная выгода). Также Ответчик сообщил о том, что задолженность в полном объеме погашена, за вычетом суммы зачета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора.

Истец полагает, что у Ответчика отсутствовали основания для применения мер ответственности к подрядчику в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, ссылается на несвоевременное перечисление аванса, несвоевременную передачу согласованного проекта производства работ, проектной технической документации. По расчету Истца срок нарушения окончания работ составляет 16 дней.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.6.2 Договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней. Фактически выполнение работ было завершено 24.03.2023 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1.

Из материалов дела следует, что АО «НЬЮ ГРАУНД» была предоставлена вся необходимая документация, 09.10.2022 г. было освобождено все пространство первого этажа Здания на площади 841 кв.м. и предоставлена строительная площадка для производства работ, также 19.10.2022 г. произведено перечисление авансового платежа, предусмотренного Договором, однако АО «НЬЮ ГРАУНД» приступило к выполнению работ по усилению основания под подошвой фундаментов 30.10.2022 г.

В связи с необходимостью надзора за правильностью проведения предстоящих работ по усилению фундамента здания, расположенного по адресу <...> Ответчик обратился в ООО «Тюменское конструкторское бюро» (далее - ООО «ТКБ») для разработки необходимой документации (прилагается) Далее с ООО «ТКБ» был заключен договор авторского надзора от 22.08.2022 года.

Затем Ответчиком была организована закупка для выбора организации, которая будет осуществлять работы по усилению фундамента.

По итогам проведенной процедуры закупки победителем был признан Истец. Приняв участие в указанной процедуре закупки Истец согласился с ее требованиями, в том числе с требованиями технической документации, подготовленной ООО «ТКБ»,

После заключения с победителем процедуры закупки договора и разработки Подрядчиком проекта производства работ указанный проект был направлен ООО «ТКБ» для его проверки на соответствие требований проектной и рабочей документации. Указанный проект согласован не был. В дальнейшем он так же не был согласован еще раз.

Кроме того, в ходе выполнения своих обязательств по договору Подрядчик нарушал требования проведения работ, что так же фиксировалось ООО «ТКБ» (письмо от 11.01.2023).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задержка срока выполнения работ по договору строительного подряда № 18/22 от 19.09.2022 года вызвана действиями Истца, связанными с нарушениями в ходе проведения работ и изготовлением проекта проведения работ несоответствующим требованиям проектной и рабочей документации, следовательно, неустойка в размере 105 876,54 руб. предъявлена правомерно и подлежит зачету.

Также, письмом исх. № 33.2-876/23 от 19.05.2023г. о зачете взаимных требований предъявлено 672 876,54 руб. в виде упущенной выгоды.

В обоснование возникновения убытков в виде упущенной выгоды Ответчик ссылается на следующее.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» за вознаграждение оказывает комплекс услуг по организации и предоставлению рабочего пространства в Коворкинг-центре, расположенном, в том числе, в данном Здании. На первом этаже Здания находится рабочее пространство Коворкинг-центра на площади 286,7 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки выполнение работ на территории первого этажа Здания были завершены 06.03.2023 г.

С 30.12.2022 г. по 06.03.2023 г. в связи с увеличением сроков производства работ АО «ЮТэйр-Инжиниринг» понесены убытки в виде недополучения дохода от предоставления рабочего пространства первого этажа Коворкинг-центра Здания в размере 672 876,54 руб. (в том числе НДС в размере 20%) исходя из расчета (прилагаем):

-базовый тариф на Коворкинг-услуги в 2022 г. за 1 кв.м рабочего пространства с предоставлением мебели - 794,84 руб/месяц (без НДС);

-количество дней просрочки выполнения работ в декабре 2022 г. - 2;

-базовый тариф на Коворкинг-услуги в 2023 г. за 1 кв.м рабочего пространства с предоставлением мебели - 881,20 руб/месяц (без НДС);

-количество дней просрочки выполнения работ с января по март 2023 г. - 64.

В предварительном судебном заседании судом Ответчику было предложено предоставить коммерческое обоснование стоимости услуг, оказываемых в рамках договора присоединения на оказание коворкинг услуг от 01.10.2020 № 35/20УТ (далее - договор коворкинга.

Во исполнение указания суда Ответчиком представлены сведения о стоимости услуг по договору коворкинга. В соответствии с представленными сведениями общая сумма расходов на содержание площади помещений, сдаваемых по договору коворкинга, с учетом рентабельности, составляет 2 322 603,57 руб. и 2 574 965,68 руб. соответственно за 2022 и 20023 года.

Общая площадь помещений, сдаваемых по договору коворкинга для организации рабочего пространства, составляет 2 922,10 кв.м. (предпоследняя строка сведений).

Таким образом, стоимость услуг за предоставления 1 кв.м составляет 794,86 руб. и 881,20 руб. соответственно за 2022 и 2023 года, из расчета:

2 322 603,57 руб. : 2 922,10 кв. м.= 794,86 руб.;

2 574 965,68 руб. : 2 922,10 кв. м = 881,20 руб.

При этом всю площадь коворкинг центра, расположенного по адресу: <...> занимает ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая по доводам Ответчика Истец ссылается на отсутствие оснований для возникновения убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не доказан размер дохода от услуг предоставления рабочего пространства в коворкинг-центре. Расчет тарифа составляет расходы, а не прибыль Ответчика.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Фонд оплаты труда Обслуживающего персонала (2023г.) 3 952 11,20 руб., страховые взносы 1 242 939,00 руб. Выплата заработной платы работникам и все налоговые и социальные отчисления являются обязанностью работодателя и ни как не могут быть засчитаны в качестве упущенной выгоды АО «ЮТэйр-Инжиниринг». Коммунальные услуги не могут быть выгодой ответчика. Аренда помещений, услуги сторонних организаций, услуги по высотным работам от фирмы Высотный мир, услуги дератизации от фирмы Спецбиосервис, ремонт и обслуживание шлагбаума, ТО узлов теплоэнергии, уборка территории покраска бордюров, стрижка газонов, ТО сигнализации, охрана труда, спецодежда, медуслуги, обслуживание аквариума, аренда помещений для обслуживающего персонала, канцтовары, мебель и прочее для обслуживающего персонала, транспортные расходы и т.д. также не могут являться упущенной выгодой ответчика.

Таким образом, ни одна статья расходов заложенная в представленный тариф оказания услуг ответчиком, из которого исчислен размер упущенной выгоды, не может быть применена в качестве определения размера упущенной выгоды. Ответчиком не подтвержден убыток в виде упущенной выгоды, а также реальные понесенные расходы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 672 876,54 руб. (778 257,10-105 876,54).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ в размере 71 780,53 руб. за период с 18.04.2023 по 04.07.2023.

Согласно п. 5.5. договора, при просрочке оплаты выполненных работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченных работ.

По расчету Истца размер пени составляет 71 780,53 руб. (3 589026,28*78*0,1%=279 944,05 руб., но не более 2% от суммы задолженности=71 780,53 руб.

Расчет судом проверен, признан не верным, поскольку размер задолженности с учетом зачета составил 3 483 149,74 (3 589 026,26-105 876,54). По расчету суда размер пени составит 69 663 руб. (3 483 149,74*2%).

Требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 672 876 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 54 коп., пени в размере 71 780 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 521 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «НЬЮ ГРАУНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10191 от 04.07.2023 в размере 21 303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина