Дополнительное решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А27-13890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13890/2021
6 сентября 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 30 августа 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 6 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мариинск, ОГРНИП 306421313900011, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж-Кемерово», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 455 800 руб. убытков

третьи лица - ФИО3, Кемеровская область, Мариинский район, с. Таежно-Михайловка, Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибмонтажКемерово» (ответчик) о взыскании 455 800 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 года исковое заявление было удовлетворено частично, с ООО «Сибмонтаж-Кемерово» в пользу ИП ФИО2 взыскано 117 000 рублей убытков, а также 3 110,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Вместе с тем, после вынесения резолютивной части решения суд установил наличие оснований для вынесения дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов по делу, а именно расходов на проведение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Со стороны истца представлены письменные пояснения в которых указано, что спор возник вследствие злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, поскольку при возникновении потребительского спора предприниматель постоянно связывался с менеджером ответчика ФИО4, а также с директором ответчика ФИО5 и информировал их о возникшей ситуации, какие-либо меры при этом они не предпринимали. 13.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в сумме 455 800 руб. 00 коп., в которую входят взысканные по решению суда в счет уплаты за товар денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 800 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 000 руб. Указанную претензию ответчик проигнорировал, получать не стал, и она вернулась истцу 28.10.2020. Просит отнести судебные расходы на ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд признал наличие правовых оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы суд возложил на ответчика, который платежным поручением №53 от 13.04.2022 перечислил на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 38 000 рублей за проведение экспертизы, однако требования истца удовлетворены в части (117 000 рублей из 455 800 рублей), суд приходит к выводу об отнесении на истца 28 245,72 рублей расходов на проведение экспертизы, подлежащих взысканию в пользу ООО «Сибмонтаж-Кемерово».

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика документально не подтверждены.

При этом Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных экспертиз» подлежит перечислению 38 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 53 от 13.04.2022).

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять дополнительное решение по делу № А27-13890/2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж-Кемерово» 28 245,72 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Перечислить Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных экспертиз» 38 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 53 от 13.04.2022).

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Козина