Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А48-9454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-9454/2022
г. Орел
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307325303200110, ИНН <***>, Брянская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютдом» (302042, <...>, литер К, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора поставки незаключенным (в части) и возврате поставленной продукции,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом) присутствовал путем использования системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютдом» (далее – ответчик, ООО «Уютдом») о признании договора поставки от 10.08.2022 незаключенным в части счетчика ВК-G-10 корректором ТС-220 и коммуникационным модулем передачи данных БПЭК-03/Т и обязании ответчика принять товар в любое время, но не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области, в г. Унеча Брянской области.

Ответчик, участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ответчик указал, что товар принят истцом без возражений на основании товарной накладной, за товар внесена предоплата, что косвенно свидетельствует об изначальной осведомленности истца о цене товара, все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы в товарной накладной.

Истец в судебное заседание не явился, 28.11.2022 представил в суд дополнительные пояснения в обоснование своей правовой позиции.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ИП ФИО1 и представителем ООО «Уютдом» состоялся телефонный разговор о поставке товаров, по результатам которого ИП ФИО1 перечислил в качестве предоплаты за поставляемый товар 110 000 руб. платежными поручениями от 10.08.2022 № 352 и от 30.08.2022 № 386 (л.д. 8-9).

ООО «Уютдом» (поставщик) поставило ИП ФИО1 (покупатель) товар на общую сумму 245 834 руб. 34 коп., который принят продавцом истца ФИО3 без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями сторон на товарной накладной от 01.09.2022 № 12999 (л.д. 11-12).

Подтверждая, что товар полностью принят по указанной товарной накладной работником истца – кладовщиком, истец указывал, что цена счетчика ВК-G-10 корректором ТС-220 и коммуникационным модулем передачи данных БПЭК-03/Т не была оговорена сторонами. При этом истец ссылался на то, что при последующей проверке им установлено, что цена счетчика в три раза превышает цены, сложившиеся на рынке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2022 (л.д. 15-17), в которой просил принять у него измерительный комплекс, указывая на то, что цена на него не была оговорена сторонами. Поскольку требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выставление продавцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи; принятие покупателем товара - в качестве акцепта.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара характеризуются совершением разовой сделки купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что отношения между сторонами по поставке товара письменным договором урегулированы не были. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела документам истец 10.08.2022, 30.08.2022 произвел предварительную оплату за товар в сумме 110 000 руб., а поставщик передал покупателю товар на сумму 245 834 руб. 34 коп. по товарной накладной от 01.09.2022 № 12999. Документы в подтверждение оплаты полной стоимости товара в материалы дела не представлены. В перечне переданных истцу по товарной накладной товаров указан комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 (корпус) слева направо (SG-TK-D16-G-A-A-O) стоимостью 209 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре поставки, но и во взаимосвязанных документах, в том числе товарных накладных, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи (отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки) является условие о наименовании и количестве товара.

Основанием для обращения с иском послужило несогласие истца с ценой принятого им товара, которое сформировалось на основе анализа им рыночных цен на аналогичный товар.

Вместе с тем, это обстоятельство с учетом принятия истцом товара от ответчика не является основанием для признания разовой сделки купли-продажи незаключенной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Судом установлено, что товар принят истцом по товарной накладной от 01.09.2022 № 12999, истцом этот факт не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая взаимоотношения сторон по поставке товара ответчиком и его принятию истцом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является заключенным, так как в нем установлены все существенные условия, которыми стороны руководствовались при поставке товара.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Наименование, количество спорного товара, а также его цена указаны в товарной накладной от 01.09.2022 № 12999, и вследствие принятия истцом товара полностью по данной товарной накладной без замечаний и возражений названные существенные условия согласованы истцом, подтверждены принятием товара без возражений по цене, качеству, количеству. Следовательно, истец принял исполнение сделки от ответчика, предварительно оплатив товар в части.

Таким образом, в данной ситуации при оценке доводов истца о незаключенности сделки следует применять эстоппель.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 466 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатков по качеству товара, его количеству, комплектности истцом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Довод истца о несоответствии стоимости товара средней по рынку основан на его предположениях и представленных в материалы дела сведениях о ценах на отдельные аналогичные товары, актуальность которых на дату поставки 01.09.2022 не может быть объективно определена, вследствие чего отклонен судом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина