Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А32-27370/2019

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-27370/19
06 ноября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.19 г. Полный текст решения изготовлен 06.11.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: КПК "Сберегательный союз" (ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: ФИО2 (г. Краснодар) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к КПК "Сберегательный союз" о взыскании задолженности.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 заключил с КПК «Сберегательный Союз» договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № 7-0000089/ПЛС от 22.08.2018 года, дополнительное соглашение от 29.11.2018 года к договору № 70000089/ПЛС от 29.11.2018 года.

04.03.19 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования основного долга, неустойки, штрафа по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» № 7-0000089/ПЛС от 22.08.2018 года, дополнительное соглашение от 29.11.2018 года к договору № 7-0000089/ПЛС от 29.11.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением КПК «Сберегательный союз» своих обязательств по договору передачи личных сбережений члена (пайщика) (личные денежные сбережения в установленные сроки не возвращены, проценты по договорам ФИО2 также не получил в установленном размере и сроки), истец обратился в суд.

При принятии иска суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии от 04.03.19 г. к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № 7-0000089/ПЛС от 22.08.2018 года и дополнительному соглашению от 29.11.2018 года.

Согласно статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК "Сберегательный союз" между истцом и ответчиком заключен в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В установленный законом срок и в установленном порядке договор ответчиком не оспорен. Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, включая принятие им всех зависящих от него мер для установления и погашения задолженности по договор займа, не представлено (п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № 70000089/ПЛС от 22.08.2018 года личные сбережения принимаются по программе «Накопительная», утвержденной решением Правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,05% годовых с капитализацией, на срок до 22.02.19 г.

На основании п. 3.2 договора Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений в срок, определенный п. 1.2 договора.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 7-000000312 от 22.08.18 г. на сумму 600 000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

27.03.19 г. истец направил ответчику претензию о возврате паевого взноса, обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании добровольных паевых взносов подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 163,03 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 163,03 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 17.06.19 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 17 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КПК "Сберегательный союз" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 764 116,47 руб., в том числе: 742 953,44 руб. – основной долг, 21 163,03 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с КПК "Сберегательный союз" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 204 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков