Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А20-303/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-303/2020
г. Нальчик
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена « 18 » июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен « 22 » июня 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город», г. Прохладный (ОГРН 1090716000121, ИНН 0716007293)

о взыскании 38 034 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о взыскании 28 811 руб. 17 коп., из которых: 23 916 руб. 30 коп. -задолженности, 4894 руб. 87 коп. пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 31 888 руб. 40 коп., пени в размере 6146 руб. 49 коп.

Определением от 20.05.2020 уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению.

В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Определение суда от 20.05.2020 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся без вручения с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание электроустановок № 02/19 от 29.11.2019г. (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора Исполнитель АО «Городские электрические сети» обязуется выполнять Заказчику МУП «Чистый город» услуги по техническому обслуживанию (Т.О.) электрооборудования КТПН-24 с одним силовым трансформатором марки ТМ-160 и РУ -10кВ – 1 ячейка и Линия КЛЭП-10 кВ протяженностью 0.11 км.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора Заказчик обязуется обеспечить гарантированную оплату за техническое обслуживание электрооборудования.

Согласно пункту 3.4. договора Ответчик оплачивает услуги по техническому обслуживанию ежеквартально и обязан произвести окончательный расчет за кварталне позднее 30 (31) числа последнего месяца текущего квартала.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги за вышеуказанный период на 31 888 руб. 40 коп.

Претензия истца о погашении долга осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений).

Требования истца о взыскании задолженности в размере 31 888 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 'условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги на сумму 31 888 руб. 40 коп.

Вывод суда подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приемки выполненных истцом работ за спорный период.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик суду не представил, следовательно, суд считает наличие задолженности в размере 31 888 руб. 40 коп. установленным, подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 6146 руб. 49 коп. (уточненные исковые требования).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на взыскание неустойки за нарушение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг предусмотрено п. 4.1 договора.

Согласно п.4.1 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 6146 руб. 49 коп. (уточненные требования).

Расчет пени судом проверен, признан верным как арифметически, так и методологически.

Ответчик не оспорил ни размер задолженности, ни размер неустойки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При подаче иска истец понес расходы на оплату госпошлины в доход бюджета РФ.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 31 888 руб. 40 коп., пени в размере 6146 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов