Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А19-6698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6698/23


23.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОЛКА" (далее - ООО "ЙОЛКА") (адрес: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛ, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПУРСЕЙ" (далее - ООО "УК ПУРСЕЙ") (адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, 25-ЛЕТИЯ БРАТСКГЭССТРОЯ (ПАДУН Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 067 624 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании 23.01.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 27.07.2023, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ЙОЛКА" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "УК ПУРСЕЙ" о взыскании 2 067 624 руб. 34 коп., а именно: 2 018 527 руб. 43 коп. – сумма основного долга по договору подряда №01 от 01.04.2021, 49 096 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2022 по 27.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.

01.04.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлены пояснения на отзыв ответчика, ходатайствовал о приобщении к материалам дела графика генеральной уборки на 2022 год.

Ответчик, в судебном заседании представил отзыв на пояснения истца, согласно которому, оспаривает достоверность представленного Истцом Графика, считает его ненадлежащим доказательством. Данный график появился лишь после ходатайства истца о приобщении документов к материалам дела от 03.08.2023, в котором истцом приобщены ранее (в период действия договора, в декабре 2022г.) направленные Истцом графики, содержащие информацию о частичном выполнении работ. В отзыве на исковое заявление от 31.01.2024 ООО "УК ПУРСЕЙ" также указывал на графики истца, содержащие информацию о частичном выполнении работ и прямо оспаривал размер исковых требований. Истец, злоупотребляя правом, в одностороннем порядке создает новый График, при этом, не прикладывая никаких документов, подтверждающих выполнение полного объема работ. Представленный истцом график со 100% выполнением работ ранее в досудебном порядке и в период действия истцом стороне ответчика не предоставлялся, составлен в одностороннем порядке и документально не подтвержден. Доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЙОЛКА" (подрядчик) и ООО "УК ПУРСЕЙ" (заказчик) 01.04.2021 заключен договор подряда №01, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных на обслуживание (согласно Приложению №1) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, перечень и периодичность услуг и работ определяется согласно Приложению №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением №2 к договору, стороны согласовали перечень и периодичность услуг и работ, в соответствии с которым: влажное подметание лестничных площадок и маршей – 2 раза в неделю; мытье лестничных площадок и маршей – 1 раз в неделю; влажная протирка подоконников, оконных решёток, стан, плафонов, шкафов для электросчётчиков и слаботочных устройств, перил лестниц, почтовых ящиков, отопительных приборов – 1 раз в год; мытье окон – 1 раз в год.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.05.2022), стоимость работ по договору в месяц составляет 683 454 руб. 69 коп., НДС не облагается. Стоимость работ по договору может быть изменена в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней после предоставления Подрядчиком сведений о выполненных работах в соответствии с п. 3.2.2 Договора и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение порученных Заказчиком услуг, работ, собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора, подрядчик обязан предоставлять Заказчику на оплату сведения о выполненных работах по Договору в срок до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что взятые на себя по Договору обязательства исполнялись истцом и ответчиком в период апреля 2021 года по октябрь 2022 года. В дальнейшем, истцом выполнены работы по Договору в октябре-декабре 2022 года, при этом, со стороны ООО "УК ПУРСЕЙ" обязательство по Договору, об оплате стоимости выполненных работ, за указанные периоды, не исполнено. Сумма задолженности за октябрь-декабрь 2022 года составила 2 018 527 руб. 43 коп.

Истец, требованием №11 от 13.03.2023, полученное ответчиком 13.03.2023 (оттиск штампа входящей корреспонденции №230), предложил подписать информацию по уборке лестничных клеток и акты на выполнение работ-услуг за октябрь-декабрь 2023 года; произвести оплату за выполненные работы по договору в сумме 2 018 527 руб. 43 коп. в срок до 13.04.2023.

Письмом №205 от 20.03.2023 ответчик отказался оплачивать услуги, поскольку выполнение услуг документально не подтверждено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец в период с 01.10.2022. по 31.12.2022 не выполнил работы по Договору, сведений о выполненных работах в адрес ответчика не предоставлял. 01.02.2023 истец в адрес ответчика направил Претензию с исходящим №10 в которой просил Ответчика добровольно оплатить задолженность по Договору в размере 2 018 527,43 руб. до 01.03.2023. К Претензии также не приложено сведений о выполненных работах в соответствии с п. 3.2.2 Договора и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда №01 от 01.04.2021, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и оказания услуг, отношения по которому регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №01 от 01.04.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как данным обстоятельством подтверждается, что фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик, с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания, должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец, с письменными пояснениями, представленными через систему «мой Арбитр» от 04.10.2023, в материалы дела представил акты выполненных работ по адресам, указанным в договоре, однако из представленных актов невозможно установить объем выполненных истцом работ по договору в указанный период.

В судебном заседании 03.08.2023 судом обозрен электронный ресурс истца yolka8@yandex.ru по переписке между ответчиком за спорный период, в том числе обозрено письмо от 28.11.2022, с приложением графика генеральной уборки лестничных клеток в МКД ООО «ПУРСЕЙ» на 2022 год, из которого следует, что выполнение работ составляет: графа «Помыты окна на 31.10.2022 – 63,64%», графа «Генеральная уборка на 31.10.2022 – 42,13%».

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения ответчика о том, что работы в полном объеме не выполнены, и график генеральной уборки лестничных клеток в МКД ООО «ПУРСЕЙ» на 2022 год, акты выполненных работ по адресам, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, в том числе условия договора, согласно которому на истца (подрядчика) возложена обязанность раз в месяц направлять заказчику на оплату сведения о выполненных работах по Договору в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2.3 договора), а также принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец, не представил в материалы дела акты выполненных работ в полном объеме и доказательств их направления ответчику, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора, за спорный период, суд пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ в полном объеме, оказания услуг и их сдачи заказчику.

На основании изложенного, рассмотрев доводы истца, учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения выполнения ООО "ЙОЛКА" в полном объеме работ по договору подряда №01 от 01.04.2021 за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 338 руб., что подтверждается платежным поручением №115 от 28.03.2023, расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко