Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А66-9455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9455/2021
г. Тверь
14 сентября 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии от заинтересованного лица: (онлайн) ФИО2 к, (офлайн) ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Тверь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Крафтер», г. Калининград, общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Авто», г. Калининград,

о признании недействительным решения от 19.01.2021 № 337 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2021 № 337 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ранее, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления общества по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, привёл устные доводы.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ответчиком проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Глобал» 29.01.2020, составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.05.2020 № 2926, дополнение к акту от 21.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.01.2021 № 337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 562,30 руб. Также, решением доначислен НДС в размере 255 463,00 рублей и пени в размере 44 181,72 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что представленные ООО «Глобал» документы по взаимоотношениям с ООО «Фрегат Авто» и ООО «Крафтер» не подтверждают оказание транспортных услуг стоимостью 1 533 738,03 рублей и принятие их к учету, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления НДС к вычету в размере 255 463,00 руб.

Решение инспекции от 19.01.2021 № 337 обжаловано обществом в УФНС России по Тверской области (далее - управление). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Глобал» управлением принято решение oт 05.04.2021 № 08-11/60 об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, высшая судебная инстанция указывала, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления № 53).

При этом установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из направленности совершенных им хозяйственных операций на достижение определенного экономического эффекта.

В том случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушения его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названого Кодекса (пункт 4 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, исходя из положений статьей 9 названного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.

Следовательно, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими его расходы по приобретению товаров (работ, услуг) и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

В процессе рассмотрения дела, с учетом анализа документов представленных налоговым органом и обществом, установлено следующее.

Во втором квартале 2019 года общество осуществляло, в том числе, деятельность по оказанию услуг по перевозке и организации перевозок грузов автомобильными транспортными средствами по договорам с заказчиками услуг ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Маркет-Трейд» и ООО «КДВ-Групп».

В целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС в размере 128 333,34 руб. обществом представлены договоры на перевозку грузов от 15.03.2019 № 103/19-2, от 04.06.2019 № 285/19-2, счета-фактуры, акты, в соответствии с которыми во 2 квартале 2019 года для оказания услуг по перевозке грузов привлечены контрагенты ООО «Крафтер» ИНН <***> (услуги общей стоимостью 844 500,00 рублей по маршруту Санкт-Петербург-Калининград и Москва-Калининград) и ООО «Фрегат Авто» ИНН <***> (услуги общей стоимостью 689 238,03 рублей по маршруту Санкт-Петербург-Калининград).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг обществом представлены заявки в адрес ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто», а также международные товарно-транспортные накладные, товарные и товарно-транспортные накладные по доставке товара, акты оказанных услуг.

Основываясь на результатах контрольных мероприятий в отношении ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» и существенных противоречиях в представленных обществом документах, инспекция пришла к выводу об отсутствии факта доставки товара названными контрагентами.

При анализе представленных документов инспекцией установлены пороки в их оформлении. Наличие выявленных налоговым органом «недостатков» обществом не отрицается.

В частности, выявлено несоответствие грузополучателей товара, указанных в заявках, в товарных накладных и в международных товарно-транспортные накладных; несовпадение фактических дат разгрузки с датами, указанными в заявках.

Кроме того, ни в одном из представленных обществом транспортном документе (товарно-транспортные накладные, международные товарно-транспортные накладные) ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» не значатся в качестве перевозчиков грузов. В соответствии с представленными товарно-транспортными накладными перевозчиком товара является ООО «Глобал».

При проведении допросов, водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные о которых указаны в представленных заявках к договорам с ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто», а также в транспортных документах, указали, что действительно являлись водителями-экспедиторами, но юридических лиц ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» не знают.

По расчетным счетам ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» отсутствуют перечисления денежных средств, как в адрес водителей, фактически участвующих в доставке грузов, так и в адрес собственников транспортных средств (ФИО8, ООО «Логистик», ООО «Грузовоз», ИП ФИО9, ООО «Тандем», ООО «Балтийские колеса», ООО «Ал-Транс», ООО «Лео Логистик», ФИО4; ИП ФИО10, ООО «Ж», ФИО11, ИП ФИО12).

Доводы общества о возможных вариантах, объясняющих отсутствие перечислений в адрес водителей (предварительная оплата, отсрочка платежа, спорные контрагенты не погасили задолженность перед привлеченными им лицами), а также довод о произведении расчетов иными способами документально не подтверждены.

Представленные ООО «Глобал» договоры аренды от 21.01.2019 междуООО «Крафтер» и ООО «Грузовоз», ООО «Крафтер» и ИП ФИО9,ООО «Крафтер» и ООО «Лео Логистик», ООО «Фрегат Авто» и ООО «ЛеоЛогистик», ООО «Фрегат Авто» и ИП ФИО10 не могут быть признаныдокументами, подтверждающими право пользования транспортными средствами, поскольку акты приема-передачи к договорам аренды не представлены, а сами договоры содержат признаки формальных ввиду отражения в них сведений о расчетных счетах ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто», реквизиты которых на момент оформления договоров не могли быть известны сторонам (счета открыты 31.01.2019 и 07.05.2019, соответственно).

ООО «Фрегат Авто» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.04.2019, в связи с чем 21.01.2019 (дата оформления договоров аренды) в силу положений ст. ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело правоспособности юридического лица.

Собственники транспортных средств (ИП ФИО10, ИП ФИО12, ООО «Лео Логистик», ООО «Ж») представили пояснения, в соответствии с которыми ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» им не известны, никаких хозяйственных взаимоотношений с названными лицами не было.

При этом ООО «Лео Логистик» письмом от 14.08.2020 представилопояснение о фактическом взаимодействии по доставке грузов не с ООО «ФрегатАвто», а с ИП ФИО13

Установлено инспекцией, а также подтверждается материалами дела, что расчеты с собственниками транспортных средств (ООО «Логистик», ООО «Лео Логистик», ИП ФИО10, ООО «Ж», ФИО14, ФИО4.), участвующих в перевозке грузов, производились со счетов ИП ФИО15 ИНН <***> и ИП ФИО13 ИНН <***>, которым в свою очередь денежные средства поступали со счета ООО «Глобал» с наименованием «за транспортные услуги...(без НДС)», при том, что в регистрах бухгалтерского учета общества отсутствуют сведения об обязательствах перед ИП ФИО13 и ИП ФИО15

ИП ФИО13 представлено письмо от 02.09.2020 о сотрудничестве с ООО «Фрегат Авто», а также заявки на оказание транспортных услуг, соответствующие заявкам ООО «Глобал» в адрес ООО «Фрегат Авто».

Между тем оплата в адрес ИП ФИО13 за оказание транспортных услуг осуществлялась непосредственно ООО «Глобал», а не ООО «Фрегат Авто».

ИП ФИО15 также представлено письмо от 02.09.2020 о сотрудничестве с ООО «Фрегат Авто» и представлены договор от 01.05.2019, заявки на оказание транспортных услуг, не соответствующие заявкам ООО «Глобал» в адрес ООО «Фрегат Авто».

В договоре от 01.05.2019 между ИП ФИО15 и ООО «Фрегат Авто» содержатся реквизиты расчетного счета ООО «Фрегат Авто», открытого 11.07.2019, сведения о котором не могли быть известны сторонам на момент оформления договора.

То есть, материалы проверки опровергают доводы общества об участии ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» в оказании транспортных услуг.

Также установлено в ходе рассмотрения дела, в заявках на оказание услуг ООО «Крафтер» имеются сведения о доверенностях, датированных позднее дат заявок, а также факты оказания транспортных услуг ранее оформления договора между ООО «Глобал» и ООО «Фрегат Авто» (например, по счету-фактуре от 04.06.2019 № 875/5).

В заявках ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» в разделе контактных данных указано одно и то же лицо (Наталья), один номер телефона и адрес электронной почты. Лицо, использующее данный номер телефона, указало о неосведомленности об организациях ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто».

Также при проведении проверки установлено, что заявки в адрес ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» датированы ранее заявок от заказчика услуг ООО «ПК Валтика», в связи с чем маршрут следования и условия доставки не могли быть известны обществу на момент оформления заявок спорным контрагентам.

Так, например, требование № РОЮ 12427/19 на доставку груза датировано ООО «ПК Балтика» 03.04.2019, в то время как заявка в адрес ООО «Крафтер» (счет-фактура от 11.04.2019 № 72Т) с отражением информации о данном требовании оформлена 01.04.2019.

Требование № Р01024518/19 на доставку груза датировано ООО «ПК Балтика» 03.04.2019, в то время как заявка в адрес ООО «Фрегат Авто» (счет-фактура от 10.06.2019 № 856/6) с отражением информации о данном требований оформлена 01.04.2019.

Представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают участие ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» в хозяйственных операциях по загрузке, доставке, приемке-сдаче товара.

Результаты контрольных мероприятий в отношении ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» свидетельствуют об отсутствии объективных условий реальной возможности осуществления деятельности по поставке спорного товара данным лицом: ООО «Крафтер» зарегистрировано 21.01.2019, с проверяемым обществом договор оформлен 15.03.2019; ООО «Фрегат Авто» зарегистрировано 12.04.2019, с проверяемым обществом договор оформлен (04.06.2019); ненахождение ООО «Крафтер» по юридическому адресу (протокол осмотра от 17.12.2019), внесение 30.09.2020 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса; ненахождение ООО «Фрегат Авто» по юридическому адресу (протокол осмотра № 55 от 11.11.2019), внесение 25.03.2020 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса; отсутствие у ООО «Крафтер», ООО «Фрегат Авто» имущества и транспортных средств; обналичивание денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Крафтер» от ООО «Глобал»; отсутствие оплаты в адрес ООО «Фрегат Авто»; отсутствие у ООО «Крафтер», ООО «Фрегат Авто» расходов, связанных с расчетами с водителями либо собственниками транспортных средств; сведения по форме 6-НДФЛ ООО «Фрегат Авто» не представлены, ООО «Крафтер» представлены на 1 сотрудника; представление налоговых деклараций по НДС с минимальными суммами к уплате.

Руководитель ООО «Глобал» ФИО16 при допросе (протокол допроса свидетеля от 17.08.2020) также пояснил, что сотрудничество с ООО «Фрегат Авто» осуществлялось через ИП ФИО15

Ни ФИО16, ни ФИО17, занимающий в ООО «Глобал» должность руководителя проекта внешней логистики, не смогли пояснить кем конкретно из логистов общества были найдены спорные контрагенты, как проводилась проверка данных лиц (протоколы допросов от 17.08.2020 б/н, от 02.09.2020 № 11-16).

При этом обществом не отражены сведения об операциях с контрагентами ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» в регистрах бухгалтерского учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», как и не отражены операции по оприходованию транспортных услуг в регистрах бухгалтерского учета по счетам 4$ «Расходы на продажу» и 26 «Общехозяйственные расходы».

Безусловных доказательств оприходования и использования услуг ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, как того требуют положения ст. 171, 172 НК РФ в целях подтверждения права на налоговые вычеты, в материалы дела не представлено.

В договорах от 15.03.2019 № 103/19-2, от 04.06.2019 № 285/19-2 с названными контрагентами отсутствуют сведения об условиях перевозки и стоимости транспортных услуг, отсутствуют предусмотренные договорами о траспортно-экспедиционном обслуживании с заказчиками услуг условия в части установки мобильного приложения заказчика, передачи сведений датчиков, проставления отметок о прибытии у оператора сервисного сопровождения, оборудования автотранспорта изотермическим и рефрижераторным полуприцепом, выступления в роли декларанта при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, порядка действий при наступлении событий, влияющих на своевременность и качество услуг по перевозке, утраты, порчи, недостачи вверенного груза, приемке, загрузке и размещения тары, составления транспортной накладной.

Кроме этого, в договоре от 04.06.2019 между ООО «Глобал» и ООО «Фрегат Авто» содержатся реквизиты расчетного счета ООО «Фрегат Авто», открытого 11.07.2019, сведения о котором не могли быть известны сторонам на момент оформления договора.

При этом общество, несмотря на оформление документов по приёмке услуг в период с 01.04.2019 по 25.04.2019 от ООО «Крафтер» стоимостью 844 500,00 руб. и в период с 04.06.2019 по 19.06.2019 от ООО «Фрегат Авто» стоимостью 689 238J.03 руб., расчеты с названными контрагентами во 2 квартале 2019 года не осуществляло.

Подлежит отклонению довод общества о необязательном оформлении товарно-транспортных (транспортных) накладных ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Следовательно, транспортная накладная является документом, подтверждающим заключение договора перевозки (письма Минфина России от 30.04.2013 № 03-03-06/1/15213, от 23.04.2013 № 03-03-06/1/140140, письмо ФНС России от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@).

Транспортные накладные обществом не представлены, как и не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные с отметками о принятии груза перевозчиками ООО «Крафтер» и ООО «Фрегат Авто» и оказания ими услуг перевозки.

Представленные же обществом товарно-транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика указан сам заявитель безусловным доказательством исполнения спорными контрагентами транспортных услуг являться не могут, в силу того, что об указанном не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью лица, осуществляемой на свой риск.

Риски, связанные с неэффективным ведением коммерческой деятельности, отрицательными результатами её осуществления являются самостоятельными рисками лица, ведущего такую деятельность.

Обязанность по доказыванию предполагает представление доказательств, бесспорно подтверждающих доводы налогоплательщика при формировании налоговой базы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество в ходе судебного разбирательства не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих позицию налогового органа.

Не привело доводов, свидетельствующих о реальности оцениваемых судом взаимоотношений. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документальные доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений по перевозке грузов материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности приведенных по рассмотренным выше судом эпизодам дела норм НК РФ, основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Доказательств проявления со стороны общества осмотрительности, в частности, установление до заключения спорных сделок наличия у контрагентов необходимых ресурсов, персонала со стороны заявителя не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным вывод налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов.

В этой связи и в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобал», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ


Судья И.В. Карсакова