Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А09-1158/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2017 года.

Дело №А09-1158/2017
город Брянск
12 октября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Жилищный эксплуатационный участок № 4», г. Брянск,

о взыскании 1043364 руб. 96 коп.,

третье лицо: ООО «БрянскЭлектро», г. Брянск,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность 09.06.2017 года №17/112 – до перерыва; не явился, извещен – после перерыва; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Дело рассматривается 09.10.2017 года после перерыва объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск (далее – ООО «ТЭК-Энерго» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок № 4», г.Брянск (далее – ООО «УК «Жилкомсервис-ЖЭУ №4» или ответчик) о взыскании 37967 руб. 78 коп. частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии за ноябрь 2016 года и 12032 руб. 22 коп. пени за период с 16.12.2016 года по 20.01.2017 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 02.03.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 24.03.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с отказом от иска в части взыскания пени в сумме 796 руб. 95 коп. и увеличении суммы иска в части взыскания долга до 1031332 руб. 74 коп. долга за ноябрь 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскании 796 руб. 95 коп. пени не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 07.03.2017 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований в части увеличения суммы иска в части взыскания долга до 1031332 руб. 74 коп. долга за ноябрь 2016 года, сумма иска составила 1043364 руб. 96 коп., а так же принял от истца отказ от иска в части взыскания 796 руб. 95 коп. пени; перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 07.06.2017 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БрянскЭлектро», г. Брянск.

14.09.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 1031332 руб. 74 коп. долга за ноябрь 2016 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 1031332 руб. 74 коп. долга за ноябрь 2016 года.

Стороны и третье лицо, в установленном порядке уведомленные, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 09.10.2017 года (продолженное после перерыва), явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 12032 руб. 22 коп. пени в полном объеме.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскании 12032 руб. 22 коп. пени не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу №А09-1158/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок № 4», г. Брянск, в части исковых требований о взыскании 12032 руб. 22 коп. пени - подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание отзыв по существу спора не представил, участие в сверке расчетов не принял.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «УК «Жилкомсервис-ЖЭУ №4» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4848/БГО от 01.03.2015 года, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

Согласно пункту 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении №2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективными (общедомовыми) приборами учета (пункт 4.4. договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется продавцом на основании представленных покупателем сведений в соответствии с пунктом 3.2.24. договора (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Стоимость электрической энергии, поставленной покупателю для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения пользователям и собственникам нежилых помещений в МКД (включая подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды), а в случае заключения пользователем и (или) собственником нежилых помещений в МКД договора энергоснабжения с продавцом – подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если пользователи и (или) собственники нежилых помещений в МКД относятся к категории потребителей, приравненных к категории население.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу 01.03.2015 года при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД) .

Во исполнение условий договора энергоснабжения №4848/БГО от 01.03.2015 года ООО «ТЭК-Энерго» в ноябре 2016 года отпустило ответчику электрическую энергиюв объеме 315370 кВтч., что подтверждается актами расчета отпуска электроэнергии Потребителю за ноябрь месяц 2016 года, актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года, выставив к оплате счет-фактуру: №2882/51/1116 от 30.11.2016 года на сумму 1031332 руб. 74 коп.

Ответчик оплату поставленной и принятой электрической энергии в установленный срок не произвел.

В связи, с чем по расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 1031332 руб. 74 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за отпущенную и принятую электроэнергию истец на основании п. 6.3 договора начислил к взысканию с ответчика 12032 руб. 22 коп. пени за период с 16.12.2016 года по 20.01.2017 года согласно представленному истцом расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2016 года №24/10701, с требованием оплаты задолженности – оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 12032 руб. 22 коп. пени, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскании 1031332 руб. 74 коп. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В рассматриваемом случае, электроэнергия отпускалась на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в ноябре 2016 года и сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию в размере 1031332руб. 74 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №4848/БГО от 01.03.2015 года с приложениями к договору; актами расчета отпуска электроэнергии Потребителю за ноябрь месяц 2016 года; актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года; выставленным на оплату счетом-фактурой: №2882/51/1116 от 30.11.2016 года на сумму 1031332 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разногласий по факту поставки электрической энергии, объему и качеству поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, отклоняя доводы истца, сослался на то, что спорная задолженность может быть оплачена при осуществлении платежей за последующие периоды, указав, что в силу пунктов 2, 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Довод о том, что указанная задолженность сложилась ввиду неоплаты населением потребленного коммунального ресурса, судом не принимается во внимание ввиду того, что ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате потребленной энергии, не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ООО «УК «Жилкомсервис-ЖЭУ №4») от обязанности оплатить весь объем потребленной электроэнергии.

В силу частей 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абз.2 п. 64 Правил № 354).

По смыслу вышеперечисленных норм, если лицо является исполнителем коммунальных услуг, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, который определяется по общедомовым приборам учета.

Таким образом, обязанность по оплате отпущенной электроэнергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на исполнителе. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

Кроме того ответчик ссылался на то, что истец самостоятельно осуществляет начисление и сбор платежей за оказанные услуги энергоснабжения с собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей компании ответчика.

Указанные доводы суд считает безосновательными исходя из следующего.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств.

Так, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применяя данную норму права, истец распределяет поступившие от ответчика денежные средства на ранее образовавшиеся периоды.

В силу частей 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абз.2 п. 64 Правил № 354).

По смыслу вышеперечисленных норм, если лицо является исполнителем коммунальных услуг, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, который определяется по общедомовым приборам учета.

Таким образом, обязанность по оплате отпущенной электроэнергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на исполнителе. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

Тем самым суд считает, что непосредственные обязательства по оплате задолженности за спорный период по договору энергоснабжения №4848/БГО от 01.03.2015 года возникли у ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период (в том числе платежных документов), в обоснование своих возражений на иск.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день принятия судебного акта по делу документов и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком 1031332 руб. 74 коп. долга полностью или в какой-либо части не представлено, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1031332 руб. 74 коп. долга, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 1031332 руб. 74 коп. с учетом частичного отказ от иска составляет 23426 руб.

При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению №186 от 16.01.2017 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска.

При увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Недоплата государственной пошлины составляет 21426 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета Российской Федерации 21426 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Жилищный эксплуатационный участок № 4», г.Брянск, о взыскании 1043364 руб. 96 коп. – удовлетворить частично в сумме 1031332 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Жилищный эксплуатационный участок № 4», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск 1031332 руб. 74 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Жилищный эксплуатационный участок № 4», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 21426 руб. государственной пошлины по иску.

Производство по делу по делу №А09-1158/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок № 4», г. Брянск, в части исковых требований о взыскании 12032 руб. 22 коп. пени – прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья А.А. Кожанов