Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А66-3142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3142/2017
г.Тверь
01 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 1 августа 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Водолей"

к Администрации Конаковского района

третье лицо Государственный комплекс "Завидово"

о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Водолей" (далее – Хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения субъектного состава ответчиков в судебном заседании 5 июля 2017 года) о признании незаконным бездействия Администрации Конаковского района Тверской области (далее — Администрация) по неприменению Федерального закона № 435ФЗ, нерассмотрению заявления Хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности и непредоставлению испрашиваемых земельных участков в аренду, а также об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона от 11.06.2003 № 74ФЗ в редакции от 28.12.2013 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" путем надлежащего исполнения требований пункта 3 статьи 12 указанного Закона.

Судом неоднократно (определениями от 7 июня и 5 июля 2017 года) предлагалось заявителю уточнить свои требования, указав, бездействие по нерассмотрению каких заявлений он оспаривает, а также представить соответствующие доказательства.

В судебном заседании заявитель изменил свои требования, указал, что просит суд обязать Администрацию прекратить право собственности Государственного комплекса "Завидово" на земельные участки в районе деревни Зеленцино Конаковского района Тверской области.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из дела, глава Хозяйства в течение более 10 лет неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о выделении ему земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе деревни Зеленцино Конаковского района Тверской области, в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В 2009 году заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации по рассмотрению его обращений о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2009 года в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 182,8 га в районе д. Зеленцино Козловского сельского поселения, выраженного в письме от 01.06.2009 № 1027, с обязанием устранить допущенные нарушения путём принятия решения о предоставлении в аренду на 10 лет КФХ «Водолей» упомянутого земельного участка отказано.

Согласно указанному решению испрашиваемые земельные участки расположены в границах Государственного комплекса "Завидово", являющегося национальным парком, в связи с чем заявитель не вправе на них претендовать.

Заявитель просит в связи с вступлением в действие Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее — Закон № 435ФЗ) обязать Администрацию прекратить право собственности Государственного комплекса "Завидово" на спорные земельные участки.

Названным Федеральным законом, который вступил в силу с 1 июля 2011 г., внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее — Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ (в редакции Закона № 435-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ (в редакции Закона № 435-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ (в редакции Закона № 435-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трёх и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подаёт в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названных норм права следует, что лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его субъективные права и законные интересы и судебным актом эти права будут восстановлены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и возможность использования мер, предусмотренных законодательством для его восстановления.

Ни Законом № 101-ФЗ, ни Законом № 435-ФЗ Администрация не уполномочена прекращать право собственности, а равно и иное право на земельные участки.

Следовательно, Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Предметом настоящего спора является право Государственного комплекса "Завидово" на спорные земельные участки.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае заявитель возразил против замены ответчика на Государственный комплекс "Завидово".

То есть заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца. Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского фермерского хозяйства "Водолей", Конаковский район Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании Администрации Конаковского района Тверской области прекратить право собственности Государственного комплекса "Завидово" на земельные участки в районе деревни Зеленцино Конаковского района Тверской области отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов