Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А43-50002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А 43 –50002/2018

г. Нижний Новгород18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр судьи 40-1645),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центра дистрибуции алкоголя «Сомелье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А в части

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2018, ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, ФИО5 по доверенности от 17.05.2018

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО ЦДА «Сомелье») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 18.06.2018 №23-02/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 156 390 082,00 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 110 126 347,00 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В период с 19.12.2016 по 13.10.2017 инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 13.12.2017 № 32-02/А, после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе возражений по акту, и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 18.06.2018 № 23-02/А о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 156 643 915 рублей, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 110 126 347 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 270 275 рублей 24 копейки, начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 32 759 489 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 928 рублей 96 копеек, также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5 202 553 рублей 67 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 7 330 563 рублей 67 копеек за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Общество в апелляционном порядке обжаловало Решение в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 24.09.2018 № 09-12/19709@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа в части доначисления заявителю НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих пеней и штрафов по эпизоду применения ООО ЦДА «Сомелье» схемы ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс (ООО «Настоящие вина» ИНН <***>, ООО «Отдохни – 52» ИНН <***>), заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании налогоплательщик заявленные требования поддержал.

Заявитель считает, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как инспекция в отсутствие законных оснований требует от Заявителя уплатить доначисленные налоги, а также соответствующие штрафы и пени.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на необоснованность выводов инспекции о наличии факта взаимозависимости между заявителем и ООО «Отдохни – 52» (ИНН <***>), ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>). Заявитель настаивает на том, что не создавал схемы ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс, указывая, что в течение всей свой деятельности занимался исключительно оптовой торговлей преимущественно алкогольной продукцией, никогда не осуществлял розничной торговли. Отношения с ООО «Отдохни – 52», ООО «Настоящие вина» по поставке в их адрес товаров и оказанию покупателям логистических услуг носили реальный характер, контрагенты осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенными в отзыве, и аналогичным доводам, приведенными ею в оспариваемом решении; полагает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании заявителем схемы минимизации налоговых обязательств посредством выведения части выручки из-под общеустановленной системы налогообложения и создания формального документооборота по реализации товаров с участием подконтрольных лиц ООО «Настоящие вина», ООО «Отдохни – 52», являющихся магазинами розничной реализации алкогольной продукции и других напитков, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд проверил соблюдение Инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; Общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

На основании подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из решения инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А, доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций произведено инспекцией в связи с выводом о применении заявителем схемы ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс (ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО «Отдохни – 52» (ИНН <***>)). Инспекция определила налоговые обязательства заявителя по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации путем суммирования полученных заявителем доходов с доходами указанных организаций – ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни – 52».

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, заявитель - ООО ЦДА «Сомелье» (ИНН <***>) зарегистрировано 28.04.2003 по адресу: 603147, <...> (с 05.09.2017 по настоящее время – 603147, <...>), единственный участник организации с 30.06.2010 – ФИО6, руководитель организации с 03.07.2008 по настоящее время – ФИО6. Основной вид деятельности: торговля оптовая напитками. С момента регистрации общество осуществляло деятельность по оптовой торговле напитками, преимущественно алкогольной продукцией. С момента регистрации общество применяло общую систему налогообложения.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял оптовую торговлю алкогольными и другими напитками в адрес сторонних покупателей и лиц, которые ведут деятельность под товарным знаком (знаком обслуживания) «Отдохни», а именно:

ООО «Отдохни – 77» ИНН <***> (находится на общей системе налогообложения);

ООО «Отдохни – 52» ИНН <***> (применяет специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН);

ООО «Настоящие вина» ИНН <***> (применяет специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно регистрам бухгалтерского (налогового) учета по сч. 62, 90.1, книг продаж за налоговые периоды 2014, 2015 гг., реализация товаров в адрес ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» в 2014 году составила 25,08% от общего объема реализации алкогольных и других напитков, сопутствующих товаров в 2015 году – 17,15%.

В течение проверяемого периода ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» не являлись единственными покупателями заявителями, в 2014 – 2015 гг. заявитель отгружал продукцию в адрес ста пятидесяти девяти покупателей более чем в двадцать регионов Российской Федерации.

Вынося решение от 18.06.2018 № 23-02/А инспекция исходила из вывода о взаимозависимости (аффилированности) заявителя и участников схемы. Суд не может согласиться с таким выводом налоговой инспекции в силу следующего.

ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>) зарегистрировано 02.07.2009 по адресу: 603033, <...>, участниками ООО «Настоящие вина» в проверяемый период являлись: ФИО7 - 16,875% долей в уставном капитале организации, ФИО8 – 19,875% долей в уставном капитале организации, ФИО6 – 1% долей в уставном капитале организации, ФИО9 – 2% долей в уставном капитале организации, ФИО10 – 8,5 долей в уставном капитале организации, ФИО11 – 2% долей в уставном капитале организации, ФИО12 – 4% долей в уставном капитале организации, ФИО13 – 3% долей в уставном капитале организации, ФИО14 – 42,75% долей в уставном капитале организации, руководитель ООО «Настоящие вина» с 02.07.2009 по настоящее время – ФИО13. Основной вид деятельности: торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>) зарегистрировано 17.10.2008 по адресу: 603147, <...>, участниками ООО «Отдохни - 52» в проверяемый период являлись: ФИО7 - 16,875% долей в уставном капитале организации, ФИО15 – 6,5% долей в уставном капитале организации, ФИО8 – 19,875% долей в уставном капитале организации, ФИО6 – 1% долей в уставном капитале организации, ФИО16 – 33% долей в уставном капитале организации, ФИО10 – 7,75% долей в уставном капитале организации, ФИО17 – 2% долей в уставном капитале организации, ФИО18 – 5% долей в уставном капитале организации, ФИО19 – 3% долей в уставном капитале организации, ФИО14 – 1% долей в уставном капитале организации, ФИО20 – 4% долей в уставном капитале организации, руководитель ООО «Отдохни - 52» с 17.10.2008 по настоящее время – ФИО15. Основной вид деятельности: торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

ООО «Отдохни - 77» (ИНН <***>) зарегистрировано 14.05.2008 по адресу: 115372, Москва, улица Бирюлевская, дом 38, участниками ООО «Отдохни - 77» в проверяемый период являлись: ФИО7 - 40% долей в уставном капитале организации, ФИО8 – 25% долей в уставном капитале организации, ФИО16 – 15% долей в уставном капитале организации, ФИО10 – 10% долей в уставном капитале организации, ФИО14 – 10% долей в уставном капитале организации, руководитель ООО «Отдохни - 77» с 29.01.2009 – ФИО10. Основной вид деятельности: оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.04.2008 по адресу: 603147, <...> (с 05.09.2017 по настоящее время – 603147, <...>), единственным участником организации с 30.04.2008 по настоящее время является ФИО8, руководитель ООО УК «Новый формат» с 30.04.2008 по настоящее время – ФИО8. Основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Инспекция не представила доказательств того, что единственный участник и руководитель заявителя ФИО6 в проверяемый период являлся родственником кого-либо из участников или руководителей организаций ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 77» (ИНН <***>), ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>). Инспекция не представила доказательств того, что единственный участник и руководитель заявителя ФИО6 в проверяемый период являлся работников какой-либо из организаций ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 77» (ИНН <***>), ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, разъяснено, что суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ от 04.03.2008 № 13797/07, в пункте 3.3 Определения КС РФ от 04.12.2003 № 441-О, вменяя последствия взаимозависимости, налоговый орган должен доказать, что такая взаимозависимость повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Законодательство о налогах и сборах не содержит таких понятий как подконтрольность и аффилированность лиц, однако понятие взаимозависимого лица, по сути, имеет аналогичное значение.

Так, в силу статьи 53.2. Гражданского кодекса Российской Федерации под аффилированностью следует понимать наличие между лицами отношений связанности. Термин аффилированное лицо, применяемое в, частности, в законодательстве о конкуренции, означает участник или несколько взаимосвязанных участников хозяйственного общества либо лицо, занимающее руководящую должность в обществе, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Подконтрольное лицо - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица (Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Таким образом, для признания налогоплательщика взаимозависимым лицом необходимо установить наличие влияния на принимаемое им решение иными участниками совершаемой хозяйственной операции.

Основания для признания взаимозависимыми заявителя и организаций ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 77» (ИНН <***>), ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>), предусмотренные пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно иные основания для признания названных лиц взаимозависимыми с заявителем отсутствуют в виду того, что отношения между заявителем и этими лицами не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд отмечает, что основания для признания взаимозависимыми для целей налогообложения могли бы быть выявлены во взаимоотношениях ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>) и ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>), если отношения между этими организациями обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, взаимоотношения названных организаций между собой не могли являться объектом налогового контроля в ходе проведенной выездной налоговой проверки заявителя.

В рамках изучения взаимоотношений заявителя с ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>), ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>) выявлены следующие обстоятельства.

Заявителем и ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>) заключен договор поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08, в соответствии с условиями которого ООО ЦДА «Сомелье» (поставщик) обязуется поставлять ООО «Отдохни - 52» (покупателю), в покупатель – принимать и оплачивать товары, ассортимент и количество которых определяются согласно заказу покупателя, заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта, который предусматривает наименование и ассортимент товаров, цены на них, и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08 ООО ЦДА «Сомелье» оказывает ООО «Отдохни - 52» сопутствующие поставке товара логистические услуги, которые включают в себя:

· комплектацию товаров покупателя для их последующей упаковки и доставки в торговые точки покупателя;

· упаковку товаров, позволяющую обеспечить сохранность и целостность товаров во время погрузочно-разгрузочных работ и их транспортировки со склада поставщика в торговые точки покупателя;

· определение транспортного средства, необходимого для транспортировки товаров в торговые точки покупателя, определение условий хранения товаров, в том числе температурного режима, и условий доставки товаров;

· организацию доставки и доставку товаров в торговые точки покупателя собственным транспортом поставщика;

· погрузочно-разгрузочные работы в торговых точках покупателя;

· перевалка товаров покупателя (разгрузка транспортных средств с последующим размещением товаров, от поставщиков покупателя на складе поставщика, перемещение товаров покупателя со склада поставщика для загрузки транспортных средств для последующей доставки товаров в торговые точки покупателя.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08 покупатель оплачивает поставщику указанные сопутствующие поставке товаров логистические услуги на основании подписываемых сторонами ежемесячно актов об оказанных услугах.

Заявителем и ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>) заключен договор поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10, согласно условиям которого ООО ЦДА «Сомелье» (поставщик) обязуется поставлять ООО «Настоящие вина» (покупателю), в покупатель – принимать и оплачивать товары, ассортимент и количество которых определяются согласно заказу покупателя, заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта, который предусматривает наименование и ассортимент товаров, цены на них, и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10 ООО ЦДА «Сомелье» оказывает ООО «Настоящие вина» сопутствующие поставке товара логистические услуги, которые включают в себя:

· комплектацию товаров покупателя для их последующей упаковки и доставки в торговые точки покупателя;

· упаковку товаров, позволяющую обеспечить сохранность и целостность товаров во время погрузочно-разгрузочных работ и их транспортировки со склада поставщика в торговые точки покупателя;

· определение транспортного средства, необходимого для транспортировки товаров в торговые точки покупателя, определение условий хранения товаров, в том числе температурного режима, и условий доставки товаров;

· организацию доставки и доставку товаров в торговые точки покупателя собственным транспортом поставщика;

· погрузочно-разгрузочные работы в торговых точках покупателя;

· перевалка товаров покупателя (разгрузка транспортных средств с последующим размещением товаров, от поставщиков покупателя на складе поставщика, перемещение товаров покупателя со склада поставщика для загрузки транспортных средств для последующей доставки товаров в торговые точки покупателя.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10 покупатель оплачивает поставщику указанные сопутствующие поставке товаров логистические услуги на основании подписываемых сторонами ежемесячно актов об оказанных услугах.

Генеральный директор заявителя ФИО6 в своих свидетельских показаниях (Протокол допроса от 19.04.2018 № 12-06/278) описал механизм взаимодействия с покупателями в рамках исполнения договоров по поставке в их адрес товаров, в частности, порядок получения и исполнения заказов на поставку товаров, оформления товарно-сопроводительных документов: «заказы от ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» равно как и от остальных покупателей ООО ЦДА «Сомелье» поступают в электронном виде через различные каналы обмена (электронная почта, вайбер, вотсап, телеграмм). Далее служба операторов расхода формирует на основании заказов задание на наборку продукции со склада по позициям заказа. После осуществления наборки операторы формируют комплект товаросопроводительной документации (ТТН, справка к ТТН или к ТД, декларация о соответствии) в строгом соответствии федерального закона № 171-ФЗ, на основании производится отгрузка на склады указанных покупателей, которые в 2014 – 2015 гг. находились в складском комплексе по адресу: г. Н. Новгород, ул. Федосеенко, 46а (складские и прочие помещения были арендованы ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни – 52» у ООО ЦДА «Сомелье» на основании соответствующих долгосрочных договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке). Одновременно с заказом приходит задание на отгрузку этой продукции, в котором указываются адреса торговых точек покупателей и объемы поставки в конкретную торговую точку. Стоимость логистических услуг определяется исходя из объемов оказанной услуги (количество рейсов, объем перевозки и т.п.) и отражается в актах оказанных услуг».

Описанный порядок поставки заявителем товаров в адрес названных покупателей, а также порядок оказания заявителем логистических услуг находит свое подтверждение в материалах дела, в частности:

· товарно-транспортные накладные на отгрузку товара по договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08 в адрес ООО «Отдохни – 52»: от 11.11.2015 № 020-00727048, от 10.09.2015 № 020-00720893, от 18.05.2015 № 020-00708240, от 05.03.2015 № 020-00700534, от 01.12.2014 № 020-00688979, от 11.08.2014 № 020-00665848, от 11.06.2014 № 020-00652844, от 04.02.2014 № 020-00625181;

· товарно-транспортные накладные ООО «Отдохни – 52» на внутреннее перемещение товаров со своего склада-магазина по адресу: <...>, в другие торговые точки (магазины) ООО «Отдохни – 52», где грузоперевозчиком выступает заявитель в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08: от 15.01.2014 № 020-00621038, от 15.01.2014 № 020-00621039, от 15.01.2014 № 020-00621040, от 15.01.2014 № 020-00621041, от 15.01.2014 № 020-00621042, от 18.06.2014 № 020-00654136, от 18.06.2014 № 020-00654137, от 18.06.2014 № 020-00654138, от 18.06.2014 № 020-00654139, от 18.06.2014 № 020-00654140, от 27.08.2014 № 020-00669219, от 27.08.2014 № 020-00669220, от 27.08.2014 № 020-00669221, от 27.08.2014 № 020-00669222, от 06.11.2014 № 020-00683899, от 06.11.2014 № 020-00683901, от 06.11.2014 № 020-00683902, от 06.11.2014 № 020-00683903, от 21.02.2015 № 020-00699232, от 21.02.2015 № 020-00699237, от 21.02.2015 № 020-00699232, от 15.05.2015 № 020-00707977, от 15.05.2015 № 020-00707984, от 11.09.2015 № 020-00720982, от 11.09.2015 № 020-00721001, от 30.10.2015 № 020-00725994, от 30.10.2015 № 020-00725998;

· акты об оказанных услугах от 31.01.2014 № ЦДА00-00031, от 31.08.2014 № ЦДА00-04411, от 28.02.2015 № ЦДА00-00879, от 30.09.2015 № ЦДА00-4031 с отчетами к ним – об оказании заявителем логистических услуг ООО «Отдохни – 52» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08;

· товарно-транспортные накладные на отгрузку товара по договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10 в адрес ООО «Настоящие вина»: от 15.10.2015 № 020-00724527, от 15.08.2015 № 020-00718303, от 15.06.2015 № 020-00711416, от 16.02.2015 № 020-00698641, от 15.11.2014 № 020-00686078, от 15.09.2014 № 020-00673297, от 15.05.2014 № 020-00647248, от 15.03.2014 № 020-00634266;

· товарно-транспортные накладные ООО «Настоящие вина» на внутреннее перемещение товаров со своего склада-магазина по адресу: <...>, в другие торговые точки (магазины) ООО «Настоящие вина», где грузоперевозчиком выступает заявитель в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10: от 15.01.2014 № 020-00620938, от 15.01.2014 № 020-00620939, от 15.01.2014 № 020-00620940, от 15.01.2014 № 020-00620941, от 15.01.2014 № 020-00620942, от 18.06.2014№ 020-00654043, от 18.06.2014№ 020-00654044, от 18.06.2014№ 020-00654045, от 18.06.2014№ 020-00654046, от 18.06.2014№ 020-00654047, от 18.06.2014№ 020-00654048, от 18.06.2014№ 020-00654104, от 18.06.2014№ 020-00654216, от 27.08.2014 № 020-00669135, от 27.08.2014 № 020-00669136, от 27.08.2014 № 020-00669137, от 27.08.2014 № 020-00669138, от 27.08.2014 № 020-00669139, от 06.11.2014 № 020-00683762, от 06.11.2014 № 020-00683763, от 06.11.2014 № 020-00683764, от 06.11.2014 № 020-00683765, от 06.11.2014 № 020-00683766, от 06.11.2014 № 020-00683767, от 21.02.2015 № 020-00699196, от 21.02.2015 № 020-00699204, от 21.02.2015 № 020-00699277, от 15.05.2015 № 020-00707871, от 15.05.2015 № 020-00707871от 15.05.2015 № 020-00707880, от 15.05.2015 № 020-00707976, от 15.05.2015 № 020-00707997, от 30.10.2015 № 020-00725902, от 30.10.2015 № 020-00725907, от 30.10.2015 № 020-00726001, от 30.10.2015 № 020-00726008, от 11.09.2015 № 020-00720904, от 11.09.2015 № 020-00720912, от 11.09.2015 № 020-00721029;

· акты об оказанных услугах от 31.01.2014 № ЦДА00-00032, от 31.08.2014 № ЦДА00-04412, от 28.02.2015 № ЦДА00-00880, от 30.09.2015 № ЦДА00-4032 с отчетами к ним – об оказании заявителем логистических услуг ООО «Настоящие вина» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2012 №2 к договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10.

Названные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Инспекция не приводит в оспариваемом Решении № 23-02/А описания дефектов оформления названных документов или же указаний на то, что названные документы содержат недостоверные или противоречивые сведения.

Показания сотрудников заявителя, допрошенных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, также свидетельствуют о реальности характера операций по поставке товаров и оказанию логистических услуг заявителем в адрес ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина»:

ФИО21, работавший грузчиком ООО ЦДА «Сомелье» в проверяемый период, дал следующие показания (Протокол допроса свидетеля от 29.08.2017 № 12-06/499, приложение № 33 к Акту ВНП № 32-02/А): «осуществлялась наборка продукции и продукция направлялась в розничные магазины. ... Продукция доставлялась в розничные магазины водителями-экспедиторами».

ФИО22, работавшая кладовщиком ООО ЦДА «Сомелье» в проверяемый период, дала следующие показания (Протокол допроса свидетеля от 30.08.2017 № 12-06/502, приложение № 34 к Акту ВНП № 32-02/А): «Я произвожу проверку количественную и качественную товара (алкогольная и сопутствующая продукция), которые были набраны наборщиками в соответствии с заказами магазинов «Отдохни» с целью последующей отгрузки в магазины сети «Отдохни».

ФИО23, работавшая кладовщиком ООО ЦДА «Сомелье» в проверяемый период, дала следующие показания (Протокол допроса свидетеля от 29.08.2017 № 12-06/500, приложение № 35 к Акту ВНП № 32-02/А): «В мои обязанности входит проверка комплектации товаров (алкогольной продукции), производимой наборщиками в соответствии с заявками. … Далее набранная и проверенная мною алкогольная продукция направляется согласно документам в «Настоящие вина».

ФИО24, работавшая в ООО ЦДА «Сомелье» в проверяемый период, дала следующие показания (Протокол допроса свидетеля от 31.08.2017 № 12-06/507, приложение № 38 к Акту ВНП № 32-02/А): «Я провожу проверку набранного товара (алкогольной и сопутствующей продукции) в заказах магазинов сети «Отдохни». … Про организацию ООО «Настоящие вина» я слышала, она является главным клиентом (розничная сеть магазинов «Отдохни»)».

ФИО25, работавшая в ООО ЦДА «Сомелье», дала следующие показания (Протокол допроса от 04.04.2018 № 12-06/223): «в период работы в ООО ЦДА «Сомелье» осуществляла выписку накладных на поставку товара со склада покупателям ООО ЦДА «Сомелье»». «Накладные выписывала на основании заявок, которые поступали в разной форме». «Мною на основании данных заявок выписывались товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная и счет-фактура. Кладовщики на основании накладных, сформированных в том числе мною, производили наборку товара со склада ООО ЦДА «Сомелье» для отгрузки покупателям». В ответ на вопрос: «известны ли вам покупатели ООО ЦДА «Сомелье» ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина»?», ответила: «данные организации известны».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту – «Правила»), согласно пункту 8 которых организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 к названным Правилам.

Декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 6) содержит следующие сведения обо всей поставленной в течение отчетного периода алкогольной продукции, в том числе, следующие сведения в разрезе каждого вида поставленной продукции:

- вид продукции,

- код вида продукции,

- сведения о производителе / импортере: наименование производителя/импортера ИНН, КПП,

- сведения о получателе: наименование организации, ИНН, КПП, лицензия (серия, номер, дата выдачи, дата окончания действия),

- уведомление о поставке (дата, номер, объем поставки),

- дата поставки,

- номер товарно-транспортной накладной,

- номер таможенной декларации,

- объем поставленной продукции.

Декларации представляются организациями ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

При обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям по телекоммуникационным каналам связи.

В материалы дела представлены декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 6 за 1 – 4 кварталы 2014 года 1 – 4 кварталы 2015 года, представленные заявителем в установленном порядке в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, в которых отражены сведения обо всех поставках алкогольной продукции в адрес спорных контрагентов ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» в проверяемый период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет, в том числе, контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.04.2014 № 84 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по осуществлению контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка - уполномоченный на прием деклараций и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции и декларированием объемов оборота алкогольной продукции, не выявляла нарушений в действиях ООО ЦДА «Сомелье» по декларированию объемов оборота алкогольной продукции в 2014 – 2015 гг., не направляла в адрес налогоплательщика предписаний об устранении допущенных нарушений, не привлекала ООО ЦДА «Сомелье» к ответственности за недостоверное декларирование, а значит сведения об объемах поставок алкогольной продукции всем покупателям заявителя, в том числе ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина», отраженные заявителем в декларациях, являются полными и достоверными. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод инспекции о создании заявителем формального документооборота со спорными покупателями в виду формального перемещения товаров на склады спорных покупателей не находит своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ определены виды деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые выдаются. В частности лицензии выдаются такие виды деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции (абзац 6 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ) и розничная продажа алкогольной продукции (абзац 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 2.1. статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Пунктом 2.3. статьи 11 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, пунктом 1 которых прямо предусмотрено, что они определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - соискатель лицензии). Пунктом 3 названных Технических условий определены требования к стационарным помещениям, предназначенных для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 Закона №171-ФЗ для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ (за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции), организация представляет в лицензирующий орган:

заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;

копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о соискателе лицензии в единый государственный реестр юридических лиц;

копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предоставляет сведения, подтверждающие факт постановки соискателя лицензии на налоговый учет;

копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии основного технологического оборудования. В случае, если указанные документы не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере технического регулирования;

документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в размере не менее 10 миллионов рублей в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона №171-ФЗ;

документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

заключения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям (за исключением заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение экологической экспертизы, в отношении складских помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции). В случае, если указанные документы не представлены заявителем, указанные документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

Пунктом 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3.2. статьи 18 Закона №171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган:

заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;

копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о соискателе лицензии в единый государственный реестр юридических лиц;

копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предоставляет сведения, подтверждающие факт постановки соискателя лицензии на налоговый учет;

документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ;

документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилого здания, назначение – нежилое, 4 –этажное, общая площадь 5484,6 кв.м, инв.№ 22:401:900:000268140, лит. КК1К2К3К4К6, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 46а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Серия 52 АГ № 458296, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 20.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2009 сделана запись регистрации № 52-52-01/526/2010-053.

Часть помещений в указанном здании, а именно ПОДПОМЕЩЕНИЯ №№ 19, 20, 21, 22, находящиеся на 1 этаже, ЛИТЕР К4, здания по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 46а, использовались заявителем в проверяемом периоде в качестве склада для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании Лицензия А 623274, выданная 10.11.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Часть не используемых в основной деятельности помещений заявитель сдавал в аренду третьим лицам, в том числе спорным контрагентам ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина».

Так, согласно договору аренды от 17.10.2012 № 28/скл-ДДА-12, заключенному ООО ЦДА «Сомелье» (арендодателем) и ООО «Отдохни – 52» (арендатором), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости общей площадью 485,8 (Четыреста восемьдесят пять целых восемь десятых) кв.метров, находящийся на первом этаже 4-х этажного здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 46а, состоящий из подпомещений: - литер К подпомещение № 5 площадью 335,0 кв.м; - литер К6 подпомещение № 14 площадью 83,8 кв.м; - литер К6 подпомещение № 15 площадью 67,0 кв.м., в том числе 67,0 кв.метров - торговая площадь для организации розничной торговли алкогольной продукцией. Согласно пункту 1.2. договора аренды от 17.10.2012 № 28/скл-ДДА-12 срок аренды составляет 10 (Десять) лет с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2012 сделана запись регистрации 52-52-01/532/2012-158. Согласно пункту 1.4. договора аренды от 17.10.2012 № 28/скл-ДДА-12 объект будет использоваться Арендатором как склад – магазин для организации розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно договору аренды от 17.10.2012 № 42/скл-ДДА-12, заключенному ООО ЦДА «Сомелье» (арендодателем) и ООО «Настоящие вина» (арендатором), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости общей площадью 394,8 (Триста девяносто четыре целых восемь десятых) кв.метров (именуемый далее по тексту – «Объект»), находящийся на первом и втором этажах 4-х этажного здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 46а, состоящий из подпомещений: - первый этаж, литер К2 подпомещение № 1 площадью 20,4 кв.м; - первый этаж, литер К1 подпомещение № 4 площадью 16,5 кв.м; - первый этаж, литер К1 подпомещение № 6 площадью 4,9 кв.м; - первый этаж, литер К1 подпомещения №№ 8,9,10 площадью 8,7 кв.м; - второй этаж, литер К подпомещение № 4 площадью 344,3 кв.м, в том числе 20,4 кв.метров - торговая площадь для организации розничной торговли алкогольной продукцией. Согласно пункту 1.2. договора аренды от 17.10.2012 № 42/скл-ДДА-12 срок аренды составляет 10 (Десять) лет с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2012 сделана запись регистрации 52-52-01/532/2012-157. Согласно пункту 1.4. договора аренды от 17.10.2012 № 42/скл-ДДА-12 объект будет использоваться арендатором как склад – магазин для организации розничной продажи алкогольной продукции.

Инспекция установила, что организации ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>) и ООО «Отдохни - 52» (ИНН <***>) осуществляют розничную торговлю через стационарные магазины под брендом «Отдохни».

ООО «Отдохни – 52» в проверяемый период имело следующие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: № 52РПА0005340 от 31.10.2013, № 52РПА0007195 от 28.10.2014.

ООО «Настоящие вина» в проверяемый период имело следующие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: № 52РПА0005034 от 05.09.2013, № 52РПА0006557 от 10.06.2014, № 52РПА0007020 от 18.09.2014, № 52РПА0007540 от 16.01.2015.

По данным налоговой инспекции в проверяемой периоде (2014, 2015 гг.) у названных организаций на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области функционировали 59 обособленных подразделений (магазинов) у ООО «Настоящие вина», в том числе обособленное подразделение по адресу: 603037, <...>; 55 обособленных подразделений (магазинов) – у ООО «Отдохни – 52», в том числе обособленное подразделение по адресу:.

Таким образом, материалами дела подтверждено, заявителем и спорными контрагентами – ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» в проверяемый период использовались различные помещения в складском комплексе по адресу: 603037, <...>, для осуществления различных лицензируемых видов деятельности:

заявитель осуществлял закупку, хранения и поставки алкогольной продукции в своих складских помещениях - литер К4 подпомещенияя №№ 19, 20, 21, 22, находящихся на 1 этаже,

ООО «Отдохни – 52» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в арендованных складских и торговых помещениях - литер К подпомещение №; - литер К6 подпомещение № 14; - литер К6 подпомещение № 15, находящихся на 1 этаже;

ООО «Настоящие вина» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в арендованных складских и торговых помещениях - 1 этаж, литер К2 подпомещение № 1; - первый этаж, литер К1 подпомещение № 4; - первый этаж, литер К1 подпомещение № 6; - первый этаж, литер К1 подпомещения №№ 8,9,10; - второй этаж, литер К подпомещение № 4.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.07.2017 №3282 по адресу: 603037, Россия, Н.Новгород, ул. Федосеенко, 46а, инспекцией обнаружен складской комплекс. На фасаде здания, возле крыльца, была обнаружена табличка «ОТДОХНИ» с наименованием и режим работы ООО «Настоящие вина». На входной двери в данное помещение был прикреплен лист бумаги с надписью «закрыто на ремонт», а сама дверь оказалась запертой. Осмотр помещений, проведенный в 2017 году не может свидетельствовать ни об отсутствии торговых и складских помещений ООО «Настоящие вина», ни о не ведении деятельности ООО «Настоящие вина» в проверяемом периоде 2014 – 2015 гг.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял поставку алкогольной продукции и иным организациям (159 покупателям в различных регионах Российской Федерации), в частности: ООО «АТАК» (ИНН <***>), ООО «Ашан» (ИНН <***>), ООО «Лента» (ИНН <***>), ООО «О'КЕЙ» (ИНН <***>), ООО «Успех-07» (ИНН <***>), ООО «Отдохни – 77» (ИНН <***>), ООО «Леля» (ИНН <***>), ЗАО «ДИРЕКТИВА» (ИНН <***>), ОАО «Центрторг» (ИНН <***>), ООО «Ариант плюс один» (ИНН <***>), ООО «КЛИКО» (ИНН <***>), ООО «Ликон» (ИНН <***>), ООО «Реал» (ИНН <***>), ООО «РостМаркет» (ИНН <***>), ООО «ТД-Логистика» (ИНН <***>), ООО «Торговая компания «РИФ» (ИНН <***>), ООО Производственно-коммерческая фирма «Ангор» (ИНН <***>), ООО «РЕТРО» (ИНН <***>), ООО «Эдем» (ИНН <***>), Сыктывкарский филиал ООО «Криптон» (ИНН <***>) и др.

Иных договорных взаимоотношений между заявителем и ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» в проверяемом периоде не существовало.

В частности, заявитель не представлял названным организациям ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» ни нежилых помещений для размещения магазинов розничной торговли (за исключением описанных выше нежилых помещений в складском комплексе по адресу: <...>), ни торгового или холодильного оборудования или инвентаря. Заявитель не оказывал ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» никаких услуг (кроме описанных выше логистических): ни услуг по управлению деятельностью предприятия, ни консультационных, бухгалтерских, кадровых или юридических услуг, ни услуг представительства перед третьими лицами или контролирующими органами.

Инспекцией представлены акты осмотров, проведенных вне рамок выездной налоговой проверки заявителя магазинов «Отдохни», принадлежащих ООО «Настоящие вина» (акты обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.05.2016 № 569/1 (по адресу: Н. Новгород, пр. Октября, д. 25), от 04.05.2016 №569/2 (по адресу: Н. Новгород, ул. Львовская, д. 7), от 04.05.2016 № 569/3 (по адресу: Н. Новгород, пр. Кирова, д. 4), от 04.05.2016 № 569/4 (по адресу: Н. Новгород, ш. Южное, д. 52а), от 04.05.2016 № 569/5 (по адресу: Н. Новгород, ул. Плотникова, д. 3), от 04.05.2016 № 569/12 (по адресу: Н. Новгород, ул. Краснодонцев, д. 19/1), от 11.05.2016 №500 (по адресу: Н. Новгород, ул. В. Печерская, д. 5), от 11.05.2016 №501 (по адресу: Н. Новгород, ул. Родионова, д. 15), от 11.05.2016 №502 (по адресу: Н. Новгород, ул. М. Горького, д. 156), от 11.05.2016 №503 (по адресу: Н. Новгород, ул. Ошарская, д. 14), от 11.05.2016 №504 (по адресу: Н. Новгород, ул. М. Горького, д. 218), акты осмотра (обследования) от 05.05.2016 № 690/011/13 (по адресу: Н. Новгород, ул. Б. Корнилова, д. 4), от 05.05.2016 № 691/112/13 (по адресу: Н. Новгород, ул. Козицкого, д. 4), от 05.05.2016 № 689/110/13 (по адресу: Н. Новгород, ул. Невзоровых, д. 66а), от 05.05.2016 № 688/109 (по адресу: Н. Новгород, ул. Республиканская, д. 25/1), от 05.05.2016 № 692/113/13 (по адресу: Н. Новгород, ул. Рокоссовского, д. 17), от 05.05.2016 № 687/108/13 (по адресу: Н. Новгород, ул. Тимирязева, д. 35), протоколы обследования помещения от 10.05.2016 №253(по адресу: Н. Новгород, ул. Мечникова, д. 39), от 10.05.2016 №248 (по адресу: Н. Новгород, ул. Воронова, д. 2а), от 10.05.2016 №251 (по адресу: Н. Новгород, ул. Страж Революции, д. 3а), протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.07.2017 № 3338 (по адресу: Н. Новгород, ул. Героев Космоса, д. 30), от 31.07.2017 № 3339 (по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 119), от 31.07.2017 № 3340 (по адресу: Н. Новгород, ул. Культуры, д. 10), от 28.07.2017 № 3288 (по адресу: Н. Новгород, ул. Ногина, д. 6), от 31.07.2017 № 3341 (по адресу: Н. Новгород, ул. Базарная, д.8).

Также инспекций представлен Акт обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.09.2015 № 1530 магазинов, принадлежащих ООО «Отдохни – 52», ООО «Настоящие вина», ИП ФИО26, по адресам: Н.Новгород, ул. Львовская, <...>

В ходе осмотров торговых точек (магазинов) установлено, что все осмотренные торговые точки (магазины) имели одинаковую вывеску «Отдохни».

Ошибочным является вывод инспекции о том, то указанный товарный знак (знак обслуживания) «Отдохни», с использованием которого в проверяемом периоде осуществляли деятельность ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина», принадлежит заявителю.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 638608 исключительное право на комбинированный товарный знак «ОТДОХНИ» (зарегистрированный для товаров (услуг) в классе МКТУ 43, в том числе для услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) принадлежит правообладателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Отдохни - 77», 115372, Москва, улица Бирюлевская, дом 38.

Словесный товарный знак «Отдохни по-новому», исключительное право на который принадлежит заявителю согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №290910, не является ни тождественным, ни сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком «ОТДОХНИ» (регистрационный № 638608) с использованием которого осуществляли деятельность по розничной торговле через магазины «Отдохни» контрагенты заявителя ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина».

Представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости ООО «Отдохни - 52» по счету 44 за 2014, 2015 гг., оборотно-сальдовые ведомости ООО «Настоящие вина» по счету 44 за 2014, 2015 гг. подтверждают обе организации в проверяемый период самостоятельно, независимо от заявителя, несли расходы, необходимые для ведения его предпринимательской деятельности, а именно: расходы на оплату арендной платы и коммунальных платежей в торговых точках, расход на ремонт и обслуживание помещений торговых точек, склада, офиса, расходы на амортизацию, транспортные расходы, расходы на ремонт и обслуживание оборудования, ИТ оборудования, орг.техники, расходы на услуги связи, материальные расходы, расходы на оплату труда, командировочные расходы, и налоги с ФОТ, расходы на оплату налогов, сборов, взносов, расходы на поиск и обучение персонала, расходы на спецодежду и форму персонала, расходы на торговые расходные материалы, хоз.товары, расходы на получение лицензий и разрешений, расходы на рекламу, расходы на качество, расходы на программное обеспечение, расходы на страхование, расходы на аудит и консультации, подписку, расходы на оплату бумаги и канцтоваров, почтовые, печати, штампы, бланки, юридические, нотариальные расходы.

Представленные в материалы дела штатные расписания ООО ЦДА «Сомелье» на период с 01.01.2014, на период с 01.10.2014, на период с 01.10.2014, на период с 01.04.2015, на период с 01.09.2014, на период с 09.11.2015, свидетельствуют о наличии у заявителя следующих структурных подразделений и должностей: генеральный директор; ведущий инженер по охране труда и пожарной безопасности, кассир; исполнительный директор, главный инженер, инженер контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, операторы автоматизированной газовой котельной, техник по обслуживанию складского хозяйства, электрик административно-хозяйственного отдела; ведущий менеджер таможенного оформления и менеджер таможенного оформления отдела внешнеэкономической деятельности; менеджеры, менеджеры по работе с VIP-клиентами, мерчендайзеры, эксперты заказов, заместитель руководителя подразделения продаж Нижегородского дивизиона, региональные торговые представители подразделения продаж Уральского дивизиона, руководитель подразделения продаж центрального дивизиона, старший менеджер-аналитик, региональные торговые представители подразделения продаж центрального дивизиона отдела дистрибуции; старший диспетчер и диспетчеры диспетчерской службы служба, грузчики, кладовщики, старшие кладовщики, комплектовщики, руководители распределительного центра дистрибуции и распределительный центр розничной сети, руководитель, контролеры пропускного режима, уборщица, дворник отдела логистики; старший ревизор склада, ревизоры контрольно-ревизионной группы; руководитель, старший оператор информационной системы, старший оператор сертификации, операторы склада службы операторов; заместитель исполнительного директора, механик, экспедиторы, водители, водители погрузчика служба транспорта и доставки.

Штатные расписания заявителя полностью соответствуют осуществляемому им виду деятельности – оптовой торговле напитками, преимущественно алкогольной продукцией. Штатные расписания заявителя значительно отличается от штатных расписаний спорных контрагентов, представленных в материалы дела: штатных расписаний ООО «Настоящие вина» на период с 01.01.2014, на период с 01.02.2014, на период с 01.10.2014, на период с 01.01.2015, на период с 01.05.2015, на период с 27.11.2015; штатных расписаний ООО «Отдохни - 52» на период с 01.01.2014 на период с 01.02.2014; на период с 01.09.2014; период с 01.10.2014; на период с 01.01.2015; на период с 01.07.2015.

Штатные расписания ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина» содержат перечень аналогичных должностей, соответствующих осуществляемому виду деятельности – розничной продаже алкогольной продукции: управляющий магазином, старший продавец-консультант, продавец-консультант.

В материалы дела представлены протокол допроса сотрудника ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» ФИО27, в различное время исполнявшей обязанности продавца-консультанта, управляющей магазином (протокол допроса свидетеля от 13.10.2017 № 12-06/569), должностные инструкции сотрудников ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина», при анализе которых установлено, должностные инструкции в данных организациях совпадают.

Таким образом, заявитель занимается исключительно оптовой торговой деятельностью, включающей закупки (в том числе, по импорту), хранение и поставки преимущественно алкогольной продукции, а также иных продуктов питания и сопутствующих товаров. Заявитель никогда не осуществлял розничной продажи товаров, Налоговый орган не доказал, что розничная торговля когда-либо составляла неотъемлемую часть финансово-хозяйственной деятельности Заявителя.

Установлено, что в проверяемом периоде заявитель на основании договора оказания услуг от 10.01.2012 № 20/15хд-12 // 02/43-хд-12, с дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2012, от 01.04.2013 пользовался следующими услугами ООО УК «Новый формат» (ИНН <***>): подготовка и оформление и передача налоговой отчетности на бумажном носителе и в формате, пригодном для передачи по электронным каналам связи, а именно: налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, налоговых деклараций по налогу на имущество организаций (налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций), налоговых деклараций по транспортному налогу, налоговых деклараций по земельному налогу, прочих документов по запросу заказчика; подготовка платежных поручений на оплату по счетам, предоставленным заказчиком, и отправка их с помощью системы Клиент-банк, получение банковских выписок; обработка первичных учетных документов, предоставленных заказчиком, подготовка и составление налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством РФ; кадровые услуги – услуги по ведению кадрового делопроизводства.

Согласно представленным в материалы дела договору оказания услуг от 10.12.2012 № 20/17хд-12 // 28/08хд-12, заключенному ООО УК «Новый формат» (исполнителем) и ООО «Отдохни - 52» (заказчиком), договору оказания услуг от 10.01.2012 № 20/16хд-12, заключенному ООО УК «Новый формат» (исполнителем) и ООО «Настоящие вина» (заказчиком), имеющим идентичный предмет, ООО УК «Новый формат» оказывает обеим организациям – ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина» следующие услуги: оформление и передача по электронным каналам связи налоговой отчетности: налоговая декларация по ЕНВД; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, подготовка платежных поручений на оплату по счетам, представляемым заказчиком, и отправка их с помощью системы Клиент-банк, получение банковских выписок; обработка данных по участию в программе лояльности «КеГеЛьБУМ».

Таким образом, заявитель и его спорные контрагенты - ООО «Настоящие вина», и ООО «Отдохни – 52» пользовались услугами ООО УК «Новый формат» по подготовке платежных поручений на оплату по счетам и отправке их с помощью системы «Клиент-Банк», а также получению банковских выписок, что объясняет осуществление банковских операций названных организаций с тех же IP-адресов, с которых осуществлялись банковские операции Налогоплательщика, то есть с IP-адресов ООО УК «Новый формат», а равно представление полномочий на получение банковских выписок одним и тем же сотрудникам ООО УК «Новый формат». Соответственно, перечисленные инспекцией обстоятельства, такие как совпадение IP-адресов, совпадение доверенных лиц, не свидетельствует о взаимозависимости заявителя и его контрагентов - ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина».

В то же время, перечень услуг, оказываемых ООО УК «Новый формат» заявителю, отличается от перечня услуг, оказываемых названной организацией ООО «Отдохни – 52» и ООО «Настоящие вина».

Инспекция в подтверждение своей позиции указывает на применение организациями «схемы» минимизации налогообложения уже с 2006 года (ссылаясь на деятельность ООО «Настоящие вина от Сомелье» (ИНН <***>), зарегистрированного 30.01.2006, и осуществлявшего розничную торговлю).

Суд не принимает данные доводы инспекции, поскольку данные обстоятельства не относятся к проверяемому периоду (2014, 2015 гг.). При этом суд отмечает, что налоговым органом с 2006 года не было предъявлено претензий заявителю, в то время, как деятельность налогоплательщика неоднократно являлась предметом проводимых инспекцией выездных налоговых проверок за период 2007 – 2099 гг. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2010 № 90), за период 2010 – 2011 гг. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 62-01/А), за период 2012 – 2013 гг. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2014 № 69-01/А).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения должно быть отказано.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения ЕНВД или УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность; применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности; налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга; прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими; фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения; данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли; распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ №53).

Ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких не образует состав налогового правонарушения. Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в деятельности разных субъектов, что соответствует обычаям делового оборота и правомерному предпринимательскому поведению с использованием законных возможностей. Ведение предпринимательской деятельности в нескольких организационных формах, не делает всех участников данных правоотношений одним субъектом и не указывает на нарушение с их стороны действующего законодательства.

Применение такими субъектами специальных режимов налогообложения само по себе не влечёт ответственности, в том числе и в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица. Законные налоговые режимы и применение таковых нельзя ставить под сомнение до тех пор, пока формально не доказано налоговое правонарушение.

Наличие взаимной заинтересованности у субъектов предпринимательской деятельности, вступающих в гражданско-правовые отношения, взаимные связи между ними и согласованность действий является основой для получения положительного финансового результата, что в свою очередь является целью предпринимательской деятельности.

Наличие же при этом противоправного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, должно доказываться налоговым органом на основании доказательств, собранных в ходе мероприятий налогового контроля.

Такие доказательства в отношении ООО ЦДА «Сомелье» налоговым органом собраны не были.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не обосновал, на основании каких фактов была установлена руководящая роль ООО ЦДА «Сомелье» в схеме ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс (ООО «Настоящие вина» ИНН <***>, ООО «Отдохни – 52» ИНН <***>), что повлекло отнесение всех доходов на данного налогоплательщика.

По мнению суда, выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе посредством создания «схемы» ухода от налогообложения, должны быть основаны на фактах совершения именно этим налогоплательщиком целенаправленных действий на минимизацию своей налоговой базы, в том числе путём учреждения подконтрольных организаций в целях создания видимости осуществления ими самостоятельной деятельности при фактическом осуществлении этим налогоплательщиком контроля за всеми совершаемыми финансово-хозяйственными операциями с последующим участием в распределении прибыли.

Следовательно, выводы налогового органа о создании самим заявителем ООО

ЦДА «Сомелье» ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс (ООО «Настоящие вина» ИНН <***>, ООО «Отдохни – 52» ИНН <***>) и организации формального документоборота при поставках товаров в адрес названных организаций - ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина» не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2018 №23-02/А подлежит признанию недействительным в оспариваемой части – в части доначисления ООО ЦДА «Сомелье» недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 390 082 рублей, соответствующих указанной недоимке сумм пеней в размере 55 161 147 рублей 15 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 202 553 рублей 67 копеек, а также недоимки по налогу на прибыль в сумме 110 126 347 рублей, соответствующих указанной недоимке сумм пеней в размере 32 759 489 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 330 563 рублей 67 копеек по взаимоотношениям с ООО «Настоящие вина» (ИНН <***>) и ООО «Отдохни – 52» (ИНН <***>).

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2018 № 23/02-А в части доначисления налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 390 082 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 110 126 347 руб. по взаимоотношениям с ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни-52», а также соответствующих указанным недоимкам сумм пеней и штрафов.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Верховодов