Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А63-7284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-7284/2018
г. Ставрополь
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИС – Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИС-Агро», г. Невинномысск (далее – ООО «БИС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (далее – ООО «ФЭС-Агро»), о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 рублей по товарно-транспортной накладной №242 от 24.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 722 руб. 17 коп., за период с 01.01.2016 по 27.04.2018.

Определением от 25.07.18 судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.18.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно товарно-транспортной накладной №242 от 24.12.15 ООО «БИС-Агро» осуществило поставку ООО «ФЭС-Агро» продукции: оксанол Агро в количестве 9 974 кг, на общую сумму 1 800 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик в ответе на претензию от 23.04.18 указал, что товарно-транспортной накладная не является документом, подтверждающим договорные отношения между ООО «БИС-Агро» и ООО «ФЭС-Агро» по поставе товара. Она подтверждает лишь факт передачи груза перевозчику для его транспортировки.

Указывая на то, что ответчик задолженность по товарно-транспортной накладной №242 от 24.12.15 в сумме 1 800 000 рублей не оплатит, истец обратился в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности и финансовых санкций входят следующие обстоятельства:

- факт фактической поставки (передачи) товара в адрес ответчика;

- факт возникновения у ответчика обязательств по оплате товара и их размер, а также факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения платежных обязательств (статья 65 АПК РФ).

Установление именно данных обстоятельств является существенным для дела и от них зависит правильное разрешение спора.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию вышеуказанных обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагается на эту сторону (статья 65, 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В свою очередь, в качестве доказательства получения товара истцом и наличия обязательства по его оплате в определенный срок, ООО «БИС-Агро» приводит товарно-транспортную накладную № 242 от 24.12.2015 года.

Судом установлено, что данная накладная не свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом и не может служить бесспорным доказательством факта получения товара ответчиком на условиях его приобретения у истца по следующим основаниям.

Истцом представлена товарно-транспортная накладная № 242 от 24.12.2015 года по форме СП-31 на перевозку препарата Оксанол Агро, который относится к средствам химической защиты растений. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» типовая форма СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. Данная типовая форма не используется для учета хозяйственных операций по доставке средств химической защиты растений.

Товарно-транспортная накладная по форме СП-31 является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты и должна содержать оборотную сторону. Образец товарно-транспортной накладной по форме СП-31, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68, приложен к отзыву. При анализе образца документа усматривается, что оборотная сторона товарно-транспортной накладной содержит раздел о получении товара, который предусматривает обязательное наличие подписи лица принявшего товар. Как следует из материалов дела, представленный документ составлен не полностью, отсутствуют реквизиты, обязательные для заполнения. Кроме того, товарно-транспортная накладная №242 от 24.12.2015 года, составленная по форме СП-31, не соответствует правилам документооборота, сложившегося между сторонами, что подтверждается приложенными транспортными накладными.

В нарушение требований к содержанию документа, в графе «грузополучатель» не указаны реквизиты ООО «ФЭС-Агро», позволяющие идентифицировать указанное лицо, в частности, ИНН, адрес места нахождения юридического лица, телефон.

По информации, указанной в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, доставка товара осуществлялась силами и за счет истца. Из содержания товарно-транспортной накладной следует, что собственником транспортного средства автомобиль Скания, государственный номерной знак <***> является ФИО2, что также подтверждается информацией предоставленной ГУ МВД РФ по СК от 02.08.18 №50/2580. Принадлежность транспортного средства и полуприцепа, использованных для осуществления перевозки товара, указанному лицу истцом не подтверждена. Истцом также не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений с водителем – ФИО3 Кроме того, в графе «продукцию к перевозке принял» отсутствует подпись водителя. В связи с чем, данные обстоятельства также не могут являться доказательством реальности осуществления хозяйственной операции по перевозке товара.

Согласно информации, размещенной на сайтах крупных поставщиков Оксанол Агро, представляет собой поверхностно-активное вещество, применяемое в сельском хозяйстве для повышения гербицидных обработок. Также может использоваться как техническая добавка к протравителям, фунгицидам, инсектицидам, стимуляторам роста растений. Препаративная форма: жидкость. Упаковка: канистры пластмассовые вместимостью 5 дм3 (=5 л). В связи с чем, указание в товарно-транспортной накладной вида упаковки - коробка, массы нетто - в тоннах, вида перевозки -насыпью, не соответствует характеристикам поставленного товара, что свидетельствует о недостоверности указанных данных.

В товарно-транспортной накладной № 242 от 24.12.2015 года не заполнена графа «приложение», которая предусматривает указание реквизитов документов, подтверждающих соответствие препарата Оксанол Агро, установленным действующим законодательством требованиям к его качеству (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение и пр.). Истцом в материалы дела указанные документы также не представлены.

В представленной товарно-транспортной накладной в качестве пункта погрузки указан г. Тимашевск. Отсутствие точных реквизитов места нахождения склада не позволяет достоверно установить адрес пункта погрузки товара. При этом истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право пользования и/или владения помещением по указанному адресу.

В соответствии со сведениями, указанными в графе «пункт разгрузки», доставка товара осуществлялась по адресу: <...>. Однако ООО «ФЭС-Агро» не имеет в собственности или во временном пользовании складских помещений и производственных площадей, расположенных по указанному адресу. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции на дату составления товарно-транспортной накладной) обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; а также подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Из анализа представленного в материалы дела документа усматривается, что подпись лица, принадлежащая по мнению истца представителю ответчика, проставлена без расшифровки фамилии и должности подписавшегося лица. Доказательства того, что подпись в графе «принято», принадлежит лицу, действовавшему от имени ответчика и уполномоченному на получение товара от его имени, истцом не представлены. Более того, действия неустановленного лица, подпись которого проставлена в товарно-транспортной накладной не получили последующего одобрения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В частности, доверенность применяется для оформления права физического лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, сотлашению. Согласно пункту 45 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, для получения материалов со склада или от транспортной организации (организации) уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов. Истцом к товарно-транспортной накладной СП-31 не приложена доверенность на получение товара уполномоченным от имени ООО «ФЭС-Агро» лицом.

Таким образом, представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная СП-31 составлена с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к форме и содержанию, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством факта получения ООО «ФЭС-Агро» товара. Указанные противоречия также не позволяют утверждать о товарности хозяйственной операции и ее надлежащем отражении в бухгалтерском учете.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БИС-Агро» не доказало юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд отказывает истцу во взыскании задолженности в сумме 1 800 000 рублей по товарно-транспортной накладной №242 от 24.12.2015, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 722 руб. 17 коп. за период с 01.01.2016 по 27.04.2018 также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края





РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «БИС-Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС-Агро», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 804 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин