Решение от 23 января 2017 г. по делу № А51-29854/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29854/2016
г. Владивосток
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дубининой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2002)

третье лицо: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от прокурора – помощник прокурора Исаев В.Н. на основании приказа от 01.12.2016 № 386-к; от ответчика – адвокат Батыченко В.В. на основании доверенностей от 11.01.2017, от 28.08.2015; специалист отдела кадров ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2017; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Находкинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием прокурора и ответчика.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее – третье лицо), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей третьего лица в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований транспортный прокурор указал, что в ходе проведения проверки деятельности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» выявлен факт незаконного использования обществом находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда – гидротехнических причальных сооружений в г. Находке, переданных Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс») на праве хозяйственного ведения, без каких-либо разрешительных документов, представляющих право пользования этими объектами. По мнению заявителя, деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Ответчик в судебном заседании факт правонарушения оспорил, указав при этом на то, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения, как и его события. Указывает, что использование обществом для погрузочно-разгрузочных работ спорных причальных гидротехнических сооружений осуществляется на законных основаниях в рамках заключенного 20.10.2016 договора субаренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №ДСА-1016, указанный договор не был представлен прокурору на дату проведения проверки 21.10.2016, так как находился на государственной регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю и был зарегистрирован 08.11.2016, таким образом на момент обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением у общества имелись законные основания использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

Кроме того, общество указало на то, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу №А51-13767/2016 по заявлению Находкинского транспортного прокурора, общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что по его мнению свидетельствует о повторном привлечение ответчика к административной ответственности в рамках настоящего дела, что является незаконным и противоречит требования подпункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Третье лицо, как следует из представленных в материалы дела пояснений, поддерживает доводы ответчика, указав при этом на то, что 22.09.2016 с согласия ТУ Росимущества в г. Москве между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Портовые услуги» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № Д-30/309 сроком на 49 лет в отношении причалов №№ 43 – 46, железнодорожных путей №№ 1, 2, подкрановых путей №№ 43 – 45, указанный договор 19.10.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке, о чем сделана регистрационная запись № 25-25/010-25/018/201/2016-3937/1. В соответствии с пунктом 3.2.19 договора № Д-30/309 между ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» был 20.10.2016 заключен договор субаренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № ДСА-1016, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 08.11.2016. Таким образом, на момент выявленного прокурором факта отсутствия надлежащим образом оформленных документов, договор субаренды № ДСА-1016 находился на регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Учитывая указанные обстоятельства, третье лицо считает, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Из материалов дела, судом установлено, что 21.10.2016 Находкинской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» требований законодательства Российской Федерации о государственной и муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что гидротехнические сооружения - причалы № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, сооружения железнодорожные пути № 1 и № 2 (погрузочно-разгрузочные), сооружение - подкрановый путь (набережные № 43-№ 45) являются федеральной собственностью, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.12.2009, распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 23.08.2009 № 777-р переданы ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем в рамках проверочных мероприятий прокуратурой установлено нарушение обществом требований законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объектов нежилого фонда, а именно, гидротехнических сооружений, расположенных по адресу:

- гидротехническое сооружение - пирс № 5, причал № 40: Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 97, в 52 м к северу от здания;

- гидротехническое сооружение - пирс № 6, причал № 41: <...>, в 68 м к юго-западу от здания;

- гидротехническое сооружение - причал № 42: <...>, в 25 м к северо-западу от здания;

- гидротехническое сооружение - причал № 43: <...>, в 30 м к северо-западу от здания;

- гидротехническое сооружение - причал № 44: <...>, в 36 м к северо-западу от здания;

- гидротехническое сооружение - причал № 45: <...>, в 18 м к северо-западу от здания;

- гидротехническое сооружение - причал № 46: <...>, в 19 м к северо-западу от здания.

К гидротехническому сооружению - пирс № 6, причал № 41 ошвартовано морское судно: «Плавучий кран», находящийся в пользовании Общества.

ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» осуществляет на указанных причалах погрузочно-разгрузочную деятельность, хранение/размещение грузов, оказание услуги швартовки в целях разгрузки-погрузки и стоянки морских судов.

Железнодорожные № 1 и № 2 и подкрановые пути (набережные № 43-№ 45) используются Обществом для погрузочно-разгрузочной деятельности.

На момент проверки общество не представило надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты федерального имущества.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, транспортным прокурором 03.11.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия Общества были квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 частью настоящей статьи выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Что касается ссылки общества на повторное правление общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, то суд отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Так, из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по адресу в сети «Интернет» kad.arbitr.ru, судом установлено, что по делу № А51 – 13767/2016 рассматривалось заявление Находкинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использования обществом находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу № А51 – 13767/2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Суд полагает, что обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные административные правонарушения, выражающиеся в однородных, но в то же время разных противоправных виновных действиях. В отношении каждого правонарушения транспортным прокурором было вынесено отдельное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» (далее – Закон № 122 – ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ, собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и иными законами.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Передача государственным унитарным предприятием права владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться с согласия собственника такого имущества (статьи 295, 296 ГК РФ).

Права собственника имущества унитарного предприятия установлены статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 которой собственник имущества дает согласие на совершение унитарным предприятием сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества Федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящего Постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Агентства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно пункту 8 Перечня организаций, подведомственных Росрыболовству, находящихся в зоне ответственности территориальных управлений Росрыболовства, а также филиалов ФГУП «Нацрыбресурс», утвержденному приказом Росрыболовства от 02.06.2009 № 448, в зоне ответственности Росрыболовства находится, в том числе и Находкинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы».

Таким образом, исходя из приведенных норм наличие согласования Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, с учетом мнения Росрыболовства, в ведении которого находится ФГУП «Нацрыбресурс», является обязательным требованием при совершении сделок с недвижимым имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 7.24. КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 26.08.2009 № 777-р (в редакции распоряжения от 30.09.2009 № 895-р) и от 02.03.2010 № 111-р (в редакции распоряжения от 26.03.2010 № 187-р) за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество - причалы № 43-№ 46, железнодорожные пути № 1, № 2 и подкрановые пути № 43-№ 45, расположенные в г. Находке.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Росреестра по Приморскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009 (записи регистрации № 25-25-18/059/2009-336, 335, 333, 332, 331, 330, 334), свидетельства от 07.10.2010 (записи регистрации № 25-25-18/059/2010-008, 009, 011).

22.09.2016, с согласия ТУ Росимущества в г. Москве, между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Портовые услуги» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № Д-30/309 сроком на 49 лет в отношении причалов №№ 43 – 46, железнодорожных путей №№ 1, 2, подкрановых путей №№ 43 – 45.

19.10.2016 указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке (регистрационная запись № 25-25/010-25/018/201/2016-3937/)1.

В соответствии с пунктом 3.2.19 договора от 22.09.2016 № Д-30/309, между ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» 20.10.2016 заключен договор субаренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № ДСА-1016.

08.11.2016 договор от 20.10.2016 № ДСА-1016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке (регистрационная запись №25-25/010-25/018/201/2016-4146/1).

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких – либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется, стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16 закона № 122 – ФЗ).

Согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 03.02.2015 № 78-КГ14-47, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 122 – ФЗ, государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО « Компания «Аттис Энтерпрайс» на момент проведения проверки 21.10.2016 и вынесения прокурором постановления от 03.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении осуществляло использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда – гидротехнических причальных сооружений в г. Находке, переданных ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, на законных основаниях.

Кроме того, согласно пояснениям ФГУП «Нацрыбресурс», за которым, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, закреплено на праве хозяйственного ведения федеральное имущество пирс № 6 причала № 41, гидротехническое сооружение эксплуатируется предприятием самостоятельно, доказательств обратного прокурором не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс», направленных на использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда – гидротехнических причальных сооружений в г. Находке, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Находкинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.С. Петрова