Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А07-8875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8875/2022
г. Уфа
19 июля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зильдяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 334 979 руб. 70 коп. по договору №Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019,а также расходы по уплате госпошлины



Глава крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зильдяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 334 979 руб. 70 коп. по договору №Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019,а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

19.05.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода из запланированного отпуска судьи Вафиной Е.Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,15.06.2019 между ООО «Зильярд» (далее – Заказчик) и Главой крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году №Т1-29, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по опрыскиванию жидких удобрений на поля озимых культур, согласно заявкам Заказчика площадью 1100 га. Препаратами Заказчика.

Заказчик обязуется произвести оплату за оказание услуги Исполнителю согласно разделу 3 настоящего договора (п.1.2).

Срок выполнения работ с 18.06.2019 года по 28.06.2019 года (п.2.1).

По окончании выполненных работ части порученных работ, либо всего порученного объема работ, стороны подписывают акт выполненных работ (п.2.2).

Согласно п.2.3 Договора с момента подписания акта выполненных работ, обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются надлежащим образом исполненными в полном объеме. Претензии Заказчика после подписания акта выполненных работ не принимаются.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 198 000 рублей из расчета 190 рублей за 1 га и рассчитывается согласно предварительной заявки Заказчика.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Договора № Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ от 15.06.2019 г. заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости выполненных работ с момента подписания акта приема сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что: за несвоевременную оплату выполненных работ согласно раздела 3 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 20 (двадцать) % от неоплаченной суммы или пени из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Выбор одной из санкций остается за Исполнителем.

Согласно п. 5.3 Договора № Т1-29 от 15.06.2019 г. обязанность Заказчика по уплате штрафа и пени не освобождает Заказчика от оплаты произведенных работ и выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

Однако ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, оплата заказчиком-ответчиком производилась с просрочкой по следующим датам :

- оплата в размере 30000 руб. произведена по платежному поручению № 222 от 24.12.2019 г., с просрочкой 170 дней ;

- оплата в размере 27290 руб. произведена по платежному поручению № 62 от 12.05.2020 г., с просрочкой на 140 дней ;

- оплата в размере 50000 руб. произведена по платежному поручению № 193 от 28.12.2020 г., с просрочкой на 230 дней ;

- оплата в размере 100000 руб. произведена по платежному поручению № 96 от 17.06.2021 г., с просрочкой на 171 день.

Всего по состоянию на 17.06.2021 г. было выплачено 207290 рублей основного долга по Договору № Т1-29 от 15.06.2019 г. Таким образом, окончательный расчет за оказанные по Договору № Т1-29 от 15.06.2019 г. был выполнен 17.06.2021 г.

Согласно расчету Истца по Договору № Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019 г. и Акту приема сдачи выполненных работ №29 от 06.07.2019 г. общий размер пени (договорной неустойки), подлежащих начислению составляет 334979 руб.70 коп.

Сумма 207290 руб., Срок оплаты по 06.07.2019 г.,

Частичная оплата произведена 24.12.2019 г. в размере 30000 руб. (и/и № 222 от 24.12.2019 г.),

Просрочка на 170 дней с 07.07.2019 г. по 23.12.2019 г.

Сумма пени составляет : 207290 руб. х 0,3 % = 621,87 руб. в день х 170 дней = 105717,90 руб.

Оставшаяся сумма 177290 руб. (207290 руб.- 30000 руб. = 177290 руб.),

Частичная оплата произведена 12.05.2020 г. в размере 27290 руб. ( и/и № 62 от 12.05.2020 г.),

Просрочка еще на 140 дней с 24.12.2019 г. по 11.05.2020 г.

Сумма пени составляет : 177290 руб. х 0,3 % = 531,87 руб. в день х 140 дней = 74461,80 руб.

Оставшаяся сумма 150000 руб. (207290 руб.- 30000 руб. - 27290 руб. = 150000 руб.),

Частичная оплата произведена 28.12.2020 г. в размере 50000 руб. ( и/и № 96 от 28.12.2020 г.),

Просрочка еще на 230 дней с 12.05.2019 г. по 28.12.2020 г.

Сумма пени составляет : 150000 руб. х 0,3 % = 450 руб. в день х 230 дней = 103500 руб.

Оставшаяся сумма 100000 руб. (207290 руб.- 30000 руб. - 27290 руб. - 50000 руб. = 100000 руб.),

Окончательный расчет произведен 17.06.2021 г. в размере 100000 руб. (и/и № 62 от 17.06.2021 г.)

Просрочка еще на 171 день с 29.12.2019 г. по 16.06.2021 г.

Сумма пени составляет : 100000 руб. х 0,3 % = 300 руб. в день х 171 день = 51300 руб.

Всего по Договору № Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019 г. общий размер пени (договорной неустойки) составляет : 105717,90 руб. + 74461,80 руб. + 103500 руб. + 51300 руб. = 334979 руб.70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в течение 5 рабочих дней с момента направления досудебной претензии задолженность, в том числе, по выплате пени (договорной неустойки) по Договору № Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу главы КФХ ИП ФИО1 либо перечисления на банковский счет Истца.

Однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требования в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что: за несвоевременную оплату выполненных работ согласно раздела 3 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 20 (двадцать) % от неоплаченной суммы или пени из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных обществом работ, суд, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Согласно расчету истца неустойка составила 334 979 руб.70 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а также исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает пояснения ответчика о принятых им мерах к своевременному исполнению обязательства, а также принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре ставка пени (0,3 % в день) превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, размера основного обязательства и периода его неисполнения, заявленная истцом неустойка за нарушение срока оплаты работ подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения.

С учетом исчисления исходя из двукратной учетной ставки Банка России неустойка за период с 09.07.2019 по 16.06.2021 составляет 34 209 руб. 96 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 34 209 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зильдяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) пени в размере 34 209 руб. 96 коп. по договору №Т1-29 на оказание платных услуг по проведению агрохимических работ в 2019 году от 15.06.2019,а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина