Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А12-38315/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» февраля 2020 г.

Дело № А12-38315/2019


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» - ФИО1, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; Торкунов А.А., доверенность от 02.12.2019 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» о взыскании задолженности по договору подряда от 26.10.2016 № 11/16 в размере 11 933 673 рублей 61 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4 183 408 рублей 95 копеек; задолженности по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 в размере 834 894 рублей 84 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 635 354 рублей 97 копеек, 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (заказчик) заключен договор от 26.10.2016 № 11/16 подряда, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами, материалами и средствами выполнить весь комплекс работ по строительству объекта «Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (инфраструктура необщего пользования), в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция ж/д путей ВП», код инвестиционного проекта D394P0076C, в соответствии с настоящим договором, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), рабочей документацией (Приложение № 6 к настоящему договору), графиком производства работ по строительству объекта «Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (инфраструктура необщего пользования) (Приложение № 2 к настоящему договору) (далее - график производства работ), ведомостью объемов работ (Приложение №3 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора цена работ по настоящему договору определена согласно локальному сметному расчету и составляет 49 597 159 рублей, кроме того НДС 18 процентов 8 927 488 рублей 62 копейки, всего с НДС 58 524 647 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-ба (Приложение № 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (но форме № КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после завершения всех работ и сдачи результата выполненных работ на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами без замечаний акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 НКЛ, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (Приложение № 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору), начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - апрель 2017 года (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 № 2 к договору от 26.10.2016 № 11/16 срок окончания работ продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 № 3 стороны договорились, что цена работ по договору составляет 62 268 331 рубль 28 копеек. Срок окончания работ установлен 31.12.2018.

В пункте 7.6 обозначенного договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2016 на сумму 3 984 693,62 рублей, № 2 от 28.02.2017 на сумму 515 860,60 рублей, № 3 от 31.03.2017 на сумму 2 704 961,20 рублей, № 4 от 30.04.2017 на сумму 5 720 168,00 рублей, № 5 от 31.05.2017 на сумму 27 536 678,24 рублей, № 6 от 30.06.2017 на сумму 1 155 395,82 рублей, № 7 от 31.07.2017 на сумму 387 785,76 рублей, № 8 от 30.09.2017 на сумму 435 925,04 рублей, № 9 от 31.10.2017 на сумму 511 685,76 рублей, № 10 от 30.11.2017 на сумму 1 319 943,28 рублей, № 11 от 31.12.2017 на сумму 193 045,64 рублей, № 12 от 28.02.2018 на сумму 582 805,54 рублей, № 13 от 30.09.2018 на сумму 3 018 101,34 рублей, № 14 от 31.10.2018 на сумму 3 583,893,64 рублей, № 15 от 31.11.2018 на сумму 702 289,98 рублей, № 16 от 31.12.2018 на сумму 5 357 470,22 рублей, № 17 от 31.01.2019 на сумму 279 93 8,40 рублей, № 18 от 28.02.2019 на сумму 3 508 916,40 рублей, № 19 от 31.03.2019 на сумму 768 772,80 рублей.

Заказчиком по договору подряда от 26.10.2016 №11/16 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 50 334 657,67 рублей.

Задолженность ООО «ПромЖелдорПуть» перед ООО «Строительно-монтажная компания-64» по договору подряда от 26.10.2016 №11/16 составляет 11 933 673 рубля 61 копейку.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» (подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2017 № 31-05/17, согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами выполнить комплекс путевых работ (установка изолирующих стыков и приварка соединителей) по строительству объекта «Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (инфраструктура необщего пользования), в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция ж/д путей ВП». код инвестиционного проекта D394P0076C, з соответствии с графиком производства работ по строительству объекта «Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (инфраструктура необщего пользования) (Приложение № 1 к настоящему договору) а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по настоящему договору определена локальным сметным расчетом и составляет 1 204 682 рубля 06 копеек с учетом НДС 18 процентов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-ба (Приложение № 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (но форме № КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после завершения всех работ и сдачи результата выполненных работ на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами без замечаний акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 НКЛ, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (Приложение № 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливают сторонами в графике выполнения работ. Начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - декабрь 2017 года.

В дополнительном соглашении от 01.12.2018 № 3 к договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 сторонами оговорена стоимость работ - 3 201 958 рублей 32 копейки.

В пункте 7.6 обозначенного договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

По утверждению подрядчика, им выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 3 201 958 рублей 32 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами: актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 на сумму 834 894,84 рублей, № 2 от 30.09.2018 на сумму 267 071,76 рублей, № 3 от 31.10.2018 на сумму 374 661,80 рублей, № 4 от 31.12.2018 на сумму 1 725 329,92 рублей.

Заказчиком по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 2 367 063,48 рублей.

Задолженность ООО «ПромЖелдорПуть» перед ООО «Строительно-монтажная компания-64» по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 составляет 834 894 рубля 84 копейки.

ООО «Строительно-монтажная компания-64» обратилось к ООО «ПромЖелдорПуть» с претензией, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия не была удовлетворена, ООО «Строительно-монтажная компания-64» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных положений закона заказчик после обнаружения недостатков в выполненных и принятых работах обязан уведомить об этом подрядчика и потребовать их устранения, либо использовать иные способы защиты, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования основаны на представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2017 и 29.03.2017 и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных ответчиком без замечаний.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на выявленные после приемки выполненных работ недостатки, оформленные актом рабочей комиссии от 16.08.2019.

Согласно письму ООО «Строительно-монтажная компания-64» от 24.12.2019 № 116 сторонами составлен график устранения недостатков, замечания подрядчиком устранены кроме пункта 14 «убрать со светофоров запрещающие знаки, что будет устранено после ввода в эксплуатацию.

Ответчик в обоснование своих доводов не обосновал право полностью отказать в оплате работ, а также не представил расчет, в какой части работы выполнены некачественно, и в соответствии с которым часть работ, выполненная ненадлежащим образом, не подлежит оплате.

Материалами дела, а также пояснениями третьего лица в судебном заседании подтверждается, что ответчик воспользовался результатам работ, поскольку третье лицо работы приняло и оплатило.

Возражений в отношении объемов выполненных работ ответчик в адрес истца до настоящего момента не заявлял.

Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком обстоятельств невыполнения подрядчиком работ, задолженность по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, либо выполнения их ненадлежащим образом.

Право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления фактически выполненного в рамках спорного договора подряда объема работ и их качества ответчик в установленном порядке в ходе судебного разбирательства не реализовал.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от 26.10.2016 № 11/16 в размере 11 933 673 рублей 61 копейки, задолженности по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 в размере 834 894 рублей 84 копеек суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, произведенным в порядке и на условиях, подписанных сторонами договоров подряда (пункты 2.4, 7.6 договоров) в части сроков оплаты и размера ответственности заказчика в случае допущения просрочки платежа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда от 26.10.2016 № 11/16 в размере 4 183 408 рублей 95 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 в размере 635 354 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором об оказании юридических услуг от 27.11.2019, заключенным ООО «Строительно-монтажная компания-64» и адвокатом Саратовской области Торкуновым А.А., платежными поручениями о от 03.12.2019 № 836 на сумму 100 000 рублей, от 24.12.2019 № 900 на сумму 100 000 рублей.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд счел, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей являются разумными и обоснованными.

При этом суд принял во внимание предмет и характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 26.10.2016 № 11/16 в размере 11 933 673 рублей 61 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 4 183 408 рублей 95 копеек; задолженность по договору подряда от 31.05.2017 № 31-05/17 в размере 834 894 рублей 84 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 635 354 рублей 97 копеек, всего 17 587 332 рубля 37 копеек, 100 000 рублей на оплату услуг представителя, а также 106 685 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 252 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-64» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева