Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А82-3959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3959/2017
г. Ярославль
27 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технопрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меленковский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2268734,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика – ФИО3 – директор, ФИО4 - по дов. от 05.06.2017,

судебное заседание проведено с перерывом с 16.08.2017 по 22.08.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопрайм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меленковский" о взыскании 4136511.58 руб., в том числе: 3211577,50 руб. – долга, 994934,08 руб. – пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказался от требования о взыскании пени по день вынесения решения суда; поддержал требование о взыскании пени в сумме 2 268 734,70 руб. по состоянию на 15.08.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, сообщил об оплате основного долга, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени, представил контррасчет и письменное обоснование ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

14.06.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Дизель-Арсенал» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меленковский» (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 01/14-06 СХ (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в количестве и с основными характеристиками (комплектацией) согласно спецификаций (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях указанных в спецификации к договору (п. 1.1 договора).

По указанному договору была осуществлена поставка комбайна РСМ-1401 с двигателем МТU, жаткой и подборщиком комбоуборочным. Общая стоимость договора с учетом доставки товара составила 11240552,50 руб.

Согласно п. 1.4 спецификации № 1 к договору купли-продажи № 01/14-06 СХ оплата товара покупателем осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в сумме 1253779,50 руб. от стоимости товара, в срок не позднее 28.06.2016,

- оставшуюся сумму в размере 7522677 руб. покупатель оплачивает равными платежами в течение 6 месяцев, до 25 числа каждого месяца, размер платежа 1253779,50 руб.

Согласно п. 1.3 спецификации № 2 к договору купли-продажи № 01/14-06 СХ оплата товара покупателем осуществляется следующим образом:

- стоимость товара в размере 2464066 руб. оплачивается равными платежами в течение 7 месяцев, не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 352009,50 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в спецификации к договору, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сдачи-приемки № 01 от 22.06.2016, № 02 от 18.06.2016 состоялась передача товара ответчику.

Право требования с ответчика долга перешло к истцу на основании заключенного с ООО «Компания «Дизель-Арсенал» договора об уступке права требования № 1/2017 от 15.01.2017г.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

На дату рассмотрения дела оплата основного долга произведена полностью.

Задолженность за товар с доставкой отсутствует.

Истец начислил пени за просрочку платежей. Начисленные пени не оплачены.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Начисление пени произведено с применением ставки в размере 0,3% от неоплаченной суммы, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3 договора, подписанного Поставщиком и Покупателем, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и обоснование ответчика несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер пени до 1200000 руб. Для снижения суммы пени в большем размере, в том числе до расчета ответчика в размере однократного размера учетной ставки Банка России, суд не установил оснований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Истец подтвердил, что ему известны последствия отказа от иска в части требований (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Отказ истца от требования о взыскании основного долга и требования о взыскании пени по день вынесения решения суда не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.

Производству по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меленковский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. – неустойки по состоянию на 15.08.2017.

В удовлетворении иска по остальной сумме неустойки отказать.

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и требования о взыскании пени по день вынесения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меленковский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.