Решение от 23 января 2017 г. по делу № А05-10952/2016

4100/2017-5990(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10952/2016
г. Архангельск
24 января 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164600, Пинежский район, село Карпогоры, Архангельская область, ул. Авиаторов, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3" (ОГРН <***>; место нахождения: 163015, <...>)

о взыскании 57 439 руб. 57 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (генеральный директор), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.04.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" о взыскании 35 350 руб. 73 коп., в том числе 35 000 руб. долга за оказанные услуги по размещению (хранению) подвижного состава в период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 350 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в ходатайстве от 07.11.2016 увеличил заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика 56 420 руб. 26 коп. долга за оказанные услуги по размещению (хранению) подвижного состава в период с 01.08.2016 по 31.08.2016, 1 019 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2016 по 17.12.2016, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Увеличение заявленных исковых требований принято судом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд определением от 05.12.2016 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3".

В результате окончательного уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 56 420 руб. 26 коп. долга, 2 021 руб. 73 коп. процентов,

начисленных за период с 16.09.2016 по 24.01.2017 а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Увеличение заявленных исковых требований принимается судом. Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования. Ответчик не согласен с размером заявленных к взысканию судебных издержек.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2014 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор о размещении подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования по станции Карпогоры-пассажирская Северной железной дороги (далее - договор), по которому исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по размещению на собственных, арендованных и/или находящихся в ином законном владении и пользовании подъездных железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к подъездным железнодорожным путям станции Карпогоры-пассажирская, подвижного железнодорожного состава (собственного и/или арендованного) заказчика, а заказчик в свою очередь обязался в полном объеме, в срок и в порядке, которые установлены договором, оплачивать исполнителю стоимость услуг по размещению (нахождению) подвижного состава на подъездных путях исполнителя.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 110 руб. 17 коп. без учета НДС за размещение одной подвижной железнодорожной единицы за каждый день нахождения на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг по подаче и уборке подвижной железнодорожной единицы с приемосдаточных путей станции Карпогоры-пассажирская до мест отстоя на подъездных железнодорожных путях; стоимость услуг по подаче одной железнодорожной единицы составляет 2797 руб. без учета НДС, по уборке одной железнодорожной единицы - 2797 руб. без учета НДС.

До размещения подвижных железнодорожных единиц заказчик производит единовременный платеж в размере 70 000 руб., который учитывается сторонами при последующих расчетах (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.10 договора счет-фактура должна быть оплачена заказчиком не позднее 10 рабочих дней по истечении каждого календарного месяца при условии получения соответствующего счета-фактуры заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1, договор действует до 31.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2015 по делу № А05-4544/2015 установлено, что исполнитель в рамках договора в период с апреля по декабрь 2014 года оказал заказчику соответствующие услуги. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку по окончании срока действия договора в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчик не принял мер по уборке 14 единиц вагонов с принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, истец выставил счет-фактуру от 31.08.2016 № 8 на оплату стоимости оказанных в данном периоде услуг по размещению подвижного железнодорожного состава в размере 56 420 руб. 26 коп.

Ответчик счет-фактуру от 31.08.2016 № 8 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из приведенных норм права следует, что хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока.

Ответчик как поклажедатель обязан не только уплатить вознаграждение хранителю, но и по окончании хранения забрать имущество с хранения (статья 899 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Ответчик факт размещения в августе 2016 г. на принадлежащем истцу железнодорожном пути необщего пользования 14 железнодорожных вагонов не отрицает.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выплате хранителю вознаграждения за хранение имущества в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере, предусмотренном договором.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательство по выплате вознаграждения за услуги по хранению за август 2016 г., требование истца о взыскании 56 420 руб. 26 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 руб. 73 коп., начисленных за период просрочки с 16.09.2016 по 24.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт суммы процентов проверен судом.

Судом установлено, что счет-фактуру от 31.08.2016 № 8 ответчик получил 12.09.2016, следовательно, по условиям пункта 2.10 договора, срок оплаты наступил 26.09.2016 и проценты подлежат начислению с 27.09.2016.

По расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за период с 27.09.2016 по 24.01.2017 составит 1 850 руб. 86 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1850 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обоснованность заявления истца о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.09.2016 и платежным поручением от 17.10.2016 № 57 на сумму 7000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию спора, не относящуюся к числу сложных, учитывая, что услуги представителя ограничивались составлением искового заявления, в судебных заседаниях указанный представитель не участвовал, а также исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в размере 4000 руб.

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 988 руб. 30 коп. (58271,12*4000/58441,99) судебных издержек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>) 58 271 руб. 12 коп., в том числе 56 420 руб. 26 коп. долга, 1850 руб. 86 коп. процентов, а также 1829 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3988 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 338 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин