Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А03-17901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17901/2018
г. Барнаул
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Барнаулу, в лице отдела полиции по Ленинскому району, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Андреевичу (ОГРНИП 315222500004805, ИНН 222202225739), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Mobil» - ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>),

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт);

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу в лице отдела полиции по Ленинскому району, г. Барнаул (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано незаконным использованием предпринимателем при реализации товаров товарного знака «Mobil» без разрешения его правообладателя.

К участию в деле привлечен представитель правообладателя общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту – правообладатель, общество «Власта-Консалтинг», третье лицо).

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, представив доказательства в подтверждение имущественного положения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ранее направленных письменных пояснениях просило заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворить, конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения. Пояснило, что корпорация «Эксон Мобил», являющаяся правообладателем товарного знака «Mobil», не передавала предпринимателю право на использование своих товарных знаков, а также не предоставляла никаких разрешений в какой-либо форме, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и продажу продукции, маркированной указанным товарным знаком. Полагает, что основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности отсутствуют в связи с угрозой опасных последствий использования поддельной продукции потребителями, а также пренебрежительным отношением предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Учитывая надлежащее извещение Управления и третьего лица о времени и месте рассмотрения заявления, суд на основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, на основании заявления правообладателя от 18.07.2018 № 4353 о незаконном использовании товарных знаков, Управлением 20.07.2018 проведен осмотр помещений, в ходе которого выявлено, что в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, под названием «У Братьев Марио», предприниматель осуществляет продажу моторного масла, маркированного товарными знакам «Mobil», без разрешения правообладателя товарных знаков.

Лицензионное соглашение или договор с правообладателями товарных знаков в ходе проведения проверки предпринимателем представлены не были, в связи с чем Управлением было изъято моторное масло Mobil Super 3000 5W-40 (2 канистры), Mobil Super 2000 10W-40 (две канистры), Mobil 1, 5W50 (две канистры), Mobil Ultra 10W40 (три канистры), Mobil Super 3000 5W-30 (шесть канистр), что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2018.

В ходе административного расследования Управлением назначена экспертиза, проведение которой поручено специалистам автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта № 2599 от 22.08.2018 представленная продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Mobil» (свидетельства №№ 52486,358453,469275,500893,367431). Правообладателем товарных знаков «Mobil» является компания «Эксон Мобил Корпорейшн», лицо, которому предоставлено право использования (лицензионный договор) - общество с ограниченной ответственностью «Мобил Ойл Лубрикантс». Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба на дату изъятия 20.07.2018 составила 15 486 руб. 45 коп.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя Управлением 02.10.2018 составлен протокол № 2491 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, у предпринимателя изъяты товары, маркированные товарными знаками «Mobil», зарегистрированные в Российском Агентстве по Патентам и товарным знакам, подтвержденные свидетельствами №№52486, 358453, 469275, 500893.

Правообладателем товарных знаков «Mobil» является компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (США), лицом, которому предоставлено право использования (лицензионный договор) - общество с ограниченной ответственностью «Мобил Ойл Лубрикантс» (Россия), представителем правообладателя на территории России является общество «Власта-Консалтинг».

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, предпринимателем при проверке не представлено. Напротив, заключением эксперта установлено, что реализуемый предпринимателем товар содержит признаки контрафактности, следовательно, нарушаются права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями предприниматель совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судом установлено наличие у правообладателя имущественного ущерба, причиненного в результате совершения предпринимателем правонарушения по незаконному использованию нескольких товарных знаков, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом часть 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что предпринимателем реализация контрафактной продукции не оспаривается, правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принцип соразмерности административного наказания и недопущения его карательного характера, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайского края, место жительства: ул. Чкалова, 80-264, г. Барнаул, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю за ОГРНИП 315222500004805, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 20.07.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

ИНН <***>

КПП 220401001

р/с: <***>

Наименование банка: Отделение Барнаул, г. Барнаула

БИК: 040173001

УИН: 18880422180560426457

Наименование платежа: штраф

УИН: 18880422180620024913

Код ОКТМО 01701000,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова