Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-105387/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105387/18-170-753
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПГК" в лице Санкт-Петербургского филиала АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств в размере 330 828,07 руб. убытков по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., претензии от 31.01.2018г .



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору № ТОР – ЦВ – 00 – 30/ДД/В – 223/13 от 01.04.2013г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов убытков в размере 183 826,84 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в части исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Истец. Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, а также обеспечения ответственного хранения запасных частей Заказчика на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Условиями п. 1.2.2 Договора предусмотрена возможность предоставления истцомответчику собственные исправные запасные части для ремонта грузовых вагонов(колесные пары, боковые рамы и надрессорные балки) по Акту приема-передачиматериальных ценностей. Ответчик обязан обеспечить сохранность передаваемыхзапасных частей.

Пунктом 3.12.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с условиями договора Истец предоставляет Ответчику для ремонта вагонов исправные запасные части (давальческое сырье), что оформляется актом формы М-15 (форма утверждена в Приложении № 22, абз. 2 п. 3.12.2.) в силу условий пункта 4.1.5. договора. Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечивать ответственное хранение указанных деталей, переданных по Акту приема-передачи материальных ценностей.

Неисправные запасные части (ремонтопригодные) снятые с вагонов оформляются Ответчиком актом по форме Приложения № 10 к договору (п. 2.9), неисправные запасные части (неремонтопригодные) принимаются ответчиком на хранение по акту формы МХ-1 (форма утверждена в Приложении № 17. пункт 3.11) в силу пункта 4.1.5.

Истцом переданы ответчику для осуществления ремонта следующие детали: в ВЧДэ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (МППВ) колесные пары № 1175-1244-2004. 29-602867-1995. 5-239964-2008. 29-368459-1992, 1164-8739-2008. 29-207765-2012 и боковые рамы №5-47470-1990. 12-28802-1995, 14-633-2001: в ВЧДэ-27 Петрозаводск (ТОР Костомукша) колесная пара№ 29-144843-1984.

А также ответчиком приняты на хранение детали, выкаченные при ремонте вагонов: в ВЧДэ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (МППВ) колесная пара № 29-689002-1996: в ВЧДэ-23 Апатиты (НТО Оленегорск) боковая рама № 12-8985-1997: боковые рамы № 12-18353-1994. 33-47886-2005, 12-251680-1995 (НТО Мурманск): в ВЧДэ-27 Петрозаводск (ПТО Петрозаводск) надрессорная балка № 29.

Письмами АО-ИД/ФСПб/ФД-321/17 от 06.09.2017, АО-ИД/ФСПб/ФД-327/17 от 06.09.2017, АО-ИД/ФСПб/ФД-324/17 от 06.09.2017 уведомило ответчика о проведении инвентаризации на местах хранения имущества. По результатам инвентаризации было выявлено отсутствие вышеуказанных деталей.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер стоимости переданных на хранение Ответчику деталей определена и согласована сторонами в актах приема-передачи ТМЦ ф. МХ-1 и составляет 183 826,84 руб.

31 января 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать детали или возместить истцу убытки. Спорные детали истцу не были возвращены, в связи с чем у истец полагает, что детали утрачены ответчиком.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку, проведя проверку доводов истца, Железная дорога установила, что колесные пары 1164-8739-2008, 33-1353-2005 были возвращены истцу по актам формы №МХ-3. Детали 1175-1244-2004,29-602867-1995, 5-239964-2008, 29-368459-1992, 29-207765-2012, 5-47470-1990, 12-28802-1995, 29-144843-1984, 12-18353-1994, 29-144843-1984 были установлены под вагоны собственности АО «ПГК» в рамках ТР-2, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями; актами выполненных работ; справками ИВЦ ЖА 2731, Детали 14-633-2001, 33-47886-2005, 29-689002-1996, в соответствии с письмами АО «ПГК» №341/16-ФИР от 29.12.2016г, №233/15-ФИР, были отгружены другим контрагентам.

Детали 12-8985-1997, 12-251680-1995 находятся на хранении в ответственных депо подрядчика и в соответствии с письмом №ИСХ-19171/ОКТ ДИ от 01.03.2018г. Железная дорога уведомила о готовности передать указанные детали заказчику.

Возражения ответчика истец учел при уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору, за исключением стоимости переданных на хранение Ответчику деталей в сумме 49 082, 10 руб.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Таким образом. Ответчик утратил переданную ему на хранение Истцом спорную вагонные детали, не обеспечив должное хранение для использования при ремонте вагонов собственности АО «ПГК».

Согласно ст. 209 ГК РФ исключительно Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик самостоятельно в нарушение положений ст. 891, ст. 209 ГК РФ без согласия собственника указанных спорных деталей распорядился ими, отправив в адреса третьих лиц или установив под вагон, не принадлежащий Поклажедателю (Истцу), тем самым причинил убытки в виде утраты данных деталей.

Ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по хранению деталей (металлолома), образовавшегося после ремонте вагонов, послужило причиной их утраты и несения истцом убытков. В соответствии с частью 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой или недостачей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (ч. 2 ст. 902 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Изложенное подтверждается судебной практикой по делам №№ А40-82730/13, А40-82925/13.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Спорные детали являются, в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 2 и ст. 213 ГК РФ), собственностью Акционерного общества «Первая грузовая Компания». Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только непосредственно собственнику данного имущества (ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам отчуждать свое имущество в собственность другим лицам отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 236 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины или возврата спорного имущества Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании по Договору № ТОР – ЦВ – 00 – 30/ДД/В – 223/13 от 01.04.2013г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов убытков в размере 178 915 руб. 63 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 421, 431, 702, 886, 900-902 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АО "ПГК" об уменьшении размера исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ до 183 826,84 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) 178 915 руб. 63 коп. убытков, а также 6 340 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 106 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 334 от 28.02.2018 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина