Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А33-17666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2022 года


Дело № А33-17666/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 159,37 руб., пени в размере 165 815,52 руб. на 10.01.2022, а также пени по 31.03.2022 начиная с 11.01.2022.

Исковое заявление принято к производству судьей Е.А. Малофейкиной. Определением от 2408.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-17666/2021, с судьи Малофейкиной Е.А. на судью Антропову О.А.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.11.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.11.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Территория счастливой жизни» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом от 13.01.2020, согласно пункту 7.2 которого договор действует в течение трех месяцев или до момента определения собственниками помещений способа и порядка управления многоквартирным домом в зависимости от того, что наступит раньше (пункт 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу-решению от 05.11.2020 собственниками жилого и нежилого фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования принято решение об утверждении выбора способа управления многоквартирным домом – управление обществом с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» сроком на три года (вопрос № 4 повестки дня).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой», являющимся собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 05.11.2020, предметом которого является возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией выступающим от имени, по заданию и за счет собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1.1 договора); обеспечивать предоставление коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, вывоз ТКО) собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в рамках выполнения работ и оказания услуг по настоящему договору управляющая организация обязана обеспечивать собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме, предусмотренном Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии со степенью благоустройства МКД, в том числе:

а) холодное водоснабжение;

б) горячее водоснабжение;

в) водоотведение;

г) электроснабжение;

д) отопление;

е) вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО);

Согласно пункту 3.3.2 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные соответствующими решениями общего собрания собственников помещений в МКД, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией до 5 числа текущего месяца.

На основании договора участия в долевом строительстве от 18.08.2017 № 197-С13, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и обществом «Экономжилстрой» (участник долевого строительства) по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.06.2020 застройщик передал обществу «Экономжилстрой», а участник долевого строительства принял 87 квартир, общей площадью без учета лоджий и балконов 6 914,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>: №№ 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396, 404, 405, 409, 419, 421, 425, 428, 429, 432, 433, 437, 440, 441, 444, 445, 446, 448, 503, 505, 509, 510, 511, 513, 514, 515, 517, 518, 521, 523, 525, 526, 527.

В претензии от 11.05.2021 с исх. № 35 управляющая организация обратилась к обществу «Экономжилстрой» с претензией об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 982 791,13 руб.

В ответ на указанную претензию общество «Экономжилстрой» указало, что право собственности на жилые помещения № 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396,404, 405, 409, 419, 421, 425,428, 429,432, 433, 437, 440, 441,444, 445, 446, 448, 503, 505, 509 возникло с момента государственной регистрации - 18.06.2020, в отношении остальных жилых помещений ответчик просил произвести перерасчет с учетом периода нахождения в собственности (письмо от 19.05.2021 с исх. № 01-261/19/21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...>: №№ 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396, 404, 405, 409, 419, 421, 425, 428, 429, 432, 433, 437, 440, 441, 444, 445, 446, 448, 503, 505, 509, 510, 511, 513, 514, 515, 517, 518, 521, 523, 525, 526, 527 в размере 924 159,37 руб., пени в размере 165 815,52 руб. на 10.01.2022, а также пени по 31.03.2022 начиная с 11.01.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что право собственности на часть спорных жилых помещений возникло у общества «Экономжилстрой» не с момента передачи жилых помещений по акту - с 01.06.2020, а с момента государственной регистрации права - с 18.06.2020. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом от 13.01.2020, заключенного между управляющей организацией и застройщиком, до передачи жилых помещений, полагает, что начисление коммунальных услуг в рамках указанного договора является неправомерным и подлежат взысканию только жилищные услуги, следовательно, удовлетворению подлежит сумма исковых требований в размере 272 637,98 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом от 05.11.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемый период услуги оказывались управляющей компанией, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договора участия в долевом строительстве от 18.08.2017 № 197-С13 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.06.2020 по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2017 № 197-С13 застройщик передал обществу «Экономжилстрой», а ответчик принял 87 квартир, общей площадью без учета лоджий и балконов 6 914,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>, №№ 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396, 404, 405, 409, 419, 421, 425, 428, 429, 432, 433, 437, 440, 441, 444, 445, 446, 448, 503, 505, 509, 510, 511, 513, 514, 515, 517, 518, 521, 523, 525, 526, 527, в связи с чем, с указанной даты бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (покупатель) и обществом «Экономжилстрой» (продавец) подписан договор купли-продажи №48-3 на следующие помещения по адресу: <...>: №№ 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396, 404, 405, 409, 419, 421, 425, 428, 429, 432, 433, 437, 440, 441, 444, 445, 446, 448, 503, 505, 509, право собственности на которые зарегистрировано за Красноярским краевым фондом жилищного строительства 18.06.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований и представляя контррасчет в материалы дела, ответчик заявил довод о неправомерности начислений по помещениям по адресу: <...>: №№ 312, 313, 316, 317, 320, 321, 328, 329, 332, 336, 337, 340, 341, 344, 348, 349, 352, 353, 356, 357, 361, 364, 365, 368, 369, 373, 376, 384, 385, 388, 389, 393, 396, 404, 405, 409, 419, 421, 425, 428, 429, 432, 433, 437, 440, 441, 444, 445, 446, 448, 503, 505, 509, в связи с отчуждением помещений по договору купли-продажи от 01.06.2020 и государственной регистрацией 18.06.2020.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-0 установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у их пользователя с даты приемки объекта строительства в эксплуатацию.

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту.

При этом довод ответчика о том, что начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений, переданных по договору купли-продажи Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, является необоснованным, отклоняется судом поскольку на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности как подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; с момента возникновения права собственности на имущество обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Иные доводы ответчика и контррасчет задолженности судом отклонены ввиду представления истцом в материалы дела опровергающих доказательств.

Расчет задолженности, составленный истцом на основании утвержденных тарифов проверен судом, признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 924 159,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 165 815,52 руб. на 10.01.2022, а также пени по 31.03.2022 начиная с 11.01.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая требования истца о взыскании пени в размере 165 815,52 руб. на 10.01.2022, а также пени начиная с 11.01.2022 по 31.03.2022, судом проверен расчет пени по стоянию на 10.01.2022 и признан арифметически верным, а также произведен расчет пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в связи с чем, пени подлежат взысканию в общей сумме 177 367,57 руб.

Ответчиком представил в материалы дела контррасчет пени, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего иска о взыскании 1 101 526,94 руб. составляет 24 015 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил 24 075 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № 9.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 015 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежат 60 руб. государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 924 159,37 руб. долга, 177 367,57 руб. пени, 24 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория счастливой жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.01.2022 № 9.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова