Решение от 21 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-5470/2022
22 января 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по

г. Москве и Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117105, <...>

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Никольское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249862, <...>

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249832, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу"

о взыскании 1 755 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,

У С Т А Н О В И Л:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения

"Деревня Никольское" (далее – Администрация Поселения) с иском о взыскании убытков в размере 1 755 000 руб.

Определениями суда от 31.05.2023, от 21.12.2023, от 04.07.2024 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - Предприятие), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»).

Определением суда от 13.11.2024 к участию в дело в качестве солидарного ответчика привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – Администрация Района) с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление от 21.08.2024 об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки в размере 1 170 000 руб. (т.3, л.д. 2-4).

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований от 21.08.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

В судебном заседании 04.12.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 18.12.2025, до 29.12.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что по результатам проведенного истцом совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 07.07.2021 обследования земельного участка с кадастровым номером 40:04:190102:376 (далее – спорный земельный участок) в границах которого на момент проведения обследования расположены бесхозяйные очистные сооружения с кадастровым номером № 40:04:190102:380 (далее – Очистные сооружения) и бесхозяйные сети канализации с кадастровым номером 40:04:000000:1548 (далее – Сети канализации) в районе Очистных сооружений, установлено причинение вреда спорному земельному участку вследствие истечения с разрушенных Очистных сооружений сточных вод на рельеф местности. Расчет возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения неочищенными сточными водами рельефа местности, произведен Управлением в соответствии с п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика № 238).

На вопросы суда пояснила, что иск к Администрации Поселения предъявлен, как к лицу, осуществляющему полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, в границах которого на момент проведения обследования расположены бесхозяйные Очистные сооружения, поскольку в результате разрушения Очистных сооружений спорному земельному участку причинен вред. Иск к Администрации Района предъявлен, как к лицу, обязанному в силу вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Калужской области от 11.04.2019 по делу № 2-1-222/2019 организовать надлежащее водоотведение на территории сельского поселения "Деревня Никольское" Дзержинского района Калужской области (т. 2, л.д. 8-11). Полагает, что вред спорному земельному участку причинен ответчиками солидарно вследствие бездействия последних как по надлежащему содержанию Очистных сооружений, так и ненадлежащего обеспечения водоотведения.

Указала, что в связи с полученным от Предприятия ответом на запрос Управления, из содержания которого следует, что Очистные сооружения и Сети канализации не находятся на балансе Предприятия (т.4, л.д. 103) истец не намерен ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика/ответчиков на надлежащего - государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», как не намерен заявлять ходатайств о привлечении Предприятия к участию в деле в качестве ответчика/соответчика, настаивала на рассмотрении иска к заявленным ответчикам. Поступившее в суд 28.03.2025 ходатайство от истребовании от Предприятия дополнительных доказательств (т. 4, л.д. 95-98) не поддержала, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

В соответствии с положениями ст. 46 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 46 АПК РФ); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 46 АПК РФ и пояснений истца, суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленным ответчикам – Администрации Поселения и Администрации Района.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В письменных отзывах Администрация Поселения против заявленных исковых требований возражала, указывая, что:

- на момент проведения обследования спорного земельного участка (07.07.2021) данный ответчик не являлся лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении Очистных сооружений;

- поскольку на момент проведения обследования спорного участка (07.07.2021) Очистные сооружения являлись бесхозяйными, то в силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоотведении) их эксплуатация должна была осуществляться гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством;

- в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совместном характере действий данного ответчика и лица, обязанного в силу п. 5 ст. 8 Закона о водоотведении содержать Очистные сооружения, данный ответчик не обязан нести ответственность за хозяйственную деятельность других лиц (Определение ВС РФ № 308-ЭС22-20037 от 31.01.2023).

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Поселения от 28.12.2020 № 67, от 25.01.2023 № 3 гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельского поселения "Деревня Никольское" деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению определено Предприятие (т.4, л.д. 49, т.2 л.д. 20).

07.07.2021 истцом совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено обследование спорного земельного участка в районе Очистных сооружений, в ходе которого установлено, что Очистные сооружения для полной биологической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод полностью разрушены, неочищенные сточные воды от жилых домов данного населенного пункта сбрасываются на рельеф местности, чем причинен вред спорному земельному участку.

В ходе данного обследования специалистами филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы почвы с целью установления факта загрязнения в месте истечения сточных вод на рельеф местности (протокол отбора проб № 426/21 от 07.07.2021, т.1 л.д. 13-15).

По результатам анализа отобранных проб почвы установлено превышение концентрации нефтепродуктов в почве по сравнению с фоном на глубине 0-5 см в 4.8 раза на глубине 5-20 см в 2.2 раза (протокол испытаний № Пп-426/21 от 20.07.2021, т.1 л.д. 16-17).

Управлением произведен расчет возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения неочищенными сточными водами рельефа местности, в соответствии с п. 5 Методики № 238.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена и передан Администрации Поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д. 101-106).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28.03.2023 по делу № 2-1-433/2023 заявленные Администрацией Поселения исковые требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – Очистные сооружения удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.4-6).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11.04.2019 по делу № 2-1-222/2019 на Администрацию Района возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение на территории сельского поселения "Деревня Никольское" Дзержинского района Калужской области (т. 2, л.д. 8-11).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРПН (т.2 л.д. 25) сельскому поселению "Деревня Никольское" Дзержинского района Калужской области с 05.07.2023 на праве собственности также принадлежат сети канализации с кадастровым номером 40:04:000000:1548 (далее – Сети канализации).

Следовательно, на момент проведения обследования спорного земельного участка (07.07.2021) на нем были расположены бесхозяйные объекты недвижимости – Очистные сооружения и Сети канализации.

При этом, на момент проведения обследования спорного земельного участка (07.07.2021) Предприятие являлось единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельского поселения "Деревня Никольское" деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, в том числе посредством Очистных сооружений и Сетей канализации, собственник которых на тот момент не был неизвестен.

Определением Управления № 05-34/359 от 08.07.2021 в отношении Администрации Поселения возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, т.1

л.д. 21).

В связи с нарушением положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Постановлением Управления от 17.09.2021

№ 05-35/1346 Администрация Поселения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д. 35-39).

Не согласившись с Постановлением Управления от 17.09.2021

№ 05-35/1346 Администрацией Поселения подана жалоба на данное постановление в Дзержинский районный суд Калужской области (дело № 12-1-7/2022).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № 12-1-7/2022 (т. 2, л.д. 82-87) Постановление Управления от 17.09.2021

№ 05-35/1346 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление на новое рассмотрение в связи с недоказанностью вины и отсутствием противоправных действий Администрации Поселения.

При этом, как следует из материалов дела, по материалам проведенного 07.07.2021 обследования спорного земельного участка, Управлением 03.09.2021 в отношении Администрации Поселения составлен протокол № 05-33/1320 об административном правонарушении, вынесено Постановление от 17.09.2021

№ 05-35/1347, которым Администрация Поселения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с Постановлением Управления от 17.09.2021

№ 05-35/1347Администрацией Поселения подана жалоба на данное постановление в Дзержинский районный суд Калужской области (дело № 12-1-8/2022).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № 12-1-8/2022 (т. 2, л.д. 88-93) Постановление Управления от 17.09.2021

№ 05-35/1347 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление на новое рассмотрение в связи с недоказанностью вины и отсутствием противоправных действий Администрации Поселения.

Определением Управления от 01.07.2022 дела в отношении Администрации Поселения об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением Управления от 01.07.2022 № 05-35/798 (т.2 л.д. 13-19) производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Администрации Поселения прекращено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Направленное истцом требование от 19.11.2021 о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 40-44), оставлено Администрацией Поселения без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 9 Постановления № 49).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры

пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2022 по делам № 12-1-7/2022, № 12-1-8/2022:

- задание на проведение 07.07.2021 контрольного (надзорного) мероприятия в отношении спорного земельного участка отсутствует, основание проведение данного мероприятия не определено и не усматривается из материалов дела, акт по результатам выездного обследования 07.07.2021 не составлялся, при отборе образцов проб почвы уполномоченные представители ответчиков не присутствовали/не извещались о данных действиях, обязательная в таких случаях видеозапись или фото-фиксация обследования и отбора проб не велась;

- в схеме отбора проб почвы отсутствует привязка к Очистным сооружениям, к Сетям канализации, а также к реке, которые вовсе не обозначены на схеме. Привязка к дому № 13 по ул. Мира д. Никольское является условной. Географические координаты места забора проб в загрязненном месте и фоновых проб, равно как и иные данные, позволяющие точно определить данные места, отсутствуют;

- в месте расположения спорного земельного участка с предположительно хозяйственно - фекальными стоками были отобраны пробы почвы, при этом источник излитая и появления этих стоков не устанавливался, Очистные сооружения не определялись и не идентифицировались, расстояние от места отбора проб до Очистных сооружений, до Сетей канализации и до реки не измерялось сотрудником ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Рулетка для измерения расстояний не использовалась.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой отбора проб (т.1, л.д. 15), не зафиксировано расстояние от Очистных сооружений/Сетей канализации до места отбора проб/излития загрязняющих стоков, что препятствует суду сделать вывод о том, имеют ли данные место отбора проб и площадь излития загрязняющих стоков связь с Очистными сооружениями/Сетями канализации и являются ли следствием

излития с данных Очистных сооружений/Сетей канализации или имеют иной источник и причину образования.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № 12-1-7/2022 Постановление Управления от 17.09.2021 № 05-35/1346 о привлечении Администрации Поселения к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление на новое рассмотрение в связи с недоказанностью вины и отсутствием противоправных действий Администрации Поселения (т. 2, л.д. 82-87).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № 12-1-8/2022 Постановление Управления от 17.09.2021 № 05-35/1347 о привлечении Администрации Поселения к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

200 000 руб. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление на новое рассмотрение в связи с недоказанностью вины и отсутствием противоправных действий Администрации Поселения (т. 2, л.д. 88-93).

Определением Управления от 01.07.2022 дела в отношении Администрации Поселения об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением Управления от 01.07.2022 № 05-35/798 (т.2 л.д. 13-19) производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Администрации Поселения прекращено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона о водоотведении, признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ст. 12 Закона о водоотведении установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к

централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Как установлено судом, Постановлением Администрации Поселения от 28.12.2020 № 67, от 25.01.2023 № 3 гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельского поселения "Деревня Никольское" деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению определено Предприятие (т.4, л.д. 49, т.2 л.д. 20).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена и передан Администрации Поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д. 101-106).

В границах спорного земельного участка расположены Очистные сооружения и Сети канализации, являвшиеся на момент обследования спорного земельного участка (07.07.2021) бесхозяйными объектами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 8 Закона о водоотведении эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должна была осуществляться гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством

При этом, в силу положений п. 6 ст. 8 Закона о водоотведении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона о водоотведении предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных объектах ВКХ (в том числе на спорных Очистных сооружениях и на Сетях канализации), Предприятие, как определенная Постановлением

организации по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории муниципального образования сельского поселения "Деревня Никольское", обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу уточнить правовое обоснование заявленных исковых требований, в том числе с учетом письменных доводов Администрации Поселения о том, что в силу положений Закона о водоотведении лицом, обязанным по состоянию на 07.07.2021 содержать Очистные сооружения и Сети канализации является Предприятие, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в том числе со ссылками на судебно-арбитражную практику (т.2 л.д. 2-3).

Между тем в своих письменных пояснениях, а также в судебном заседании представитель истца указала, что в связи с полученным от Предприятия ответом на запрос Управления, из содержания которого следует, что Очистные сооружения и Сети канализации не находятся на балансе Предприятия (т.4, л.д. 103) истец не намерен ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика/ответчиков на надлежащего - государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», как не намерен заявлять ходатайств о привлечении Предприятия к участию в деле в качестве ответчика/соответчика, настаивала на рассмотрении иска к заявленным ответчикам.

В силу норм ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ № 308-ЭС22-20037 от 31.01.2023, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка.

Как установлено судом, имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой отбора проб (т.1, л.д. 15), не зафиксировано расстояние от Очистных сооружений/Сетей канализации до места отбора проб/излития загрязняющих стоков, что препятствует суду сделать вывод о том, имеют ли данные место отбора проб и площадь излития загрязняющих стоков связь с Очистными сооружениями/Сетями канализации и являются ли следствием излития с данных Очистных сооружений/Сетей канализации или имеют иной источник и причину образования.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что на момент проведения обследования спорного земельного участка (07.07.2021) на нем были расположены бесхозяйные Очистные сооружения и бесхозяйные Сети канализации и при этом Предприятие (как определенная Постановлением

организации по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории муниципального образования сельского поселения "Деревня Никольское") в случае возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных объектах ВКХ (в том числе спорных Очистных сооружениях и Сетей канализации) обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совместном причинении Администрацией Поселения, Администрацией Района и Предприятием вреда спорному земельному участку, суд не усматривает наличие правовых оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков по правилам положений ст. 15 ГК РФ в солидарном порядке, поскольку при отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью/бездействием иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка и/или в силу установленной решением суда обязанности обеспечить надлежащее водоотведение на территории соответствующего муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, но не распределяются судом в связи с освобождением истца от её уплаты при обращении с иски в арбитражные суды.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина