Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А59-3299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3299/2019
г. Южно-Сахалинск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316650100069605, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5 от 02.04.2018 в размере 18 790 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В отсутствии сторон спора;


У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 5 от 02.04.2018 в размере 18 790 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением поставщика от оплаты задолженности за недопоставленный, но оплаченный товар.

Определением суда от 06.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2019 года, в порядке статьи 163 АПК, объявлялся перерыв до 03.12.2019 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

02.04.2019 между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско – юношеская спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (далее покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее поставщик) заключен договор поставки товара № 5, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату. Наименование (ассортимент) количество, цена товара, общая стоимость определяются сторонами в спецификации, которая прилагается к договору (приложении №1).

Общая стоимость товара определяется суммарной стоимостью товара и составляет 383 435 рублей (пункт 2.1.).

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2018.

Согласно платежным поручениям № 623536 от 13.04.2018 на сумму 96 070 рублей, № 650573 от 25.04.2018 на сумму 98 825 рублей, № 650571 от 25.04.2018 на сумму 96 790 рублей, в общем размере покупатель оплатил товар на сумму 291 685 рублей, согласно выставленным поставщиком счетов на оплату № 28 от 05.04.2018 на сумму 96 070 рублей, № 31 от 12.04.2018 на сумму 98 825 рублей, № 34 от 19.04.2018 на сумму 96 790 рублей.

Однако поставщик свои обязательства по поставке товара на общую сумму 291 685 рублей, предварительно оплаченные покупателем, не исполнил.

Истец в одностороннем порядке составил соглашение о расторжении контракта № 5 от 02.04.2018 на общую сумму исполненного поставщиком обязательства в размере 172 895 рублей.

Образовалась задолженность в размере 118 790 рублей, из которой поставщик платежным поручением № 16 от 01.06.2018 на сумму 100 000 рублей возвратил покупателю сумму оплаченного, но недопоставленного товара, из чего следует, что ответчик признал сумму недопоставленного товара.

На оплату оставшейся суммы задолженности истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежной суммы, на указанные требования в размере 18 790 рублей поставщик представил гарантийные письма от 14.06.2018 № 9, от 15.08.2018 № 11.

Однако указанная сумма на основании представленных поставщиком гарантийных писем так и не была возвращена покупателю, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

С 01.01.2019 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско – юношеская спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области переименована в Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку товара для муниципальных нужд, в связи с чем при рассмотрении спора подлежат применению нормы статьи 506 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По мнению суда, факт передачи истцом ответчику количества денежных средств превышающих фактически поставленный товар на указанную сумму материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

При этом, принимая во внимание, что договорные отношения сторон прекращены, а доказательств возврата денежной суммы, за непоставленный товар, не представлено, суд приходит к выводу, что соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные судебные расходы в размере 2 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316650100069605, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 790 рублей основного долга, 2 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич