Дополнительное решение от 4 июля 2024 г. по делу № А78-8884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-8884/2023

04 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы за покупку оборудования в размере 486500 руб., упущенной выгоды в связи с отсутствием доступа к оборудованию за период с 1 марта 2023 года по 31 января 2024 года в размере 1724888 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о передачи оборудования Magicosmo DF 2000 + серийный номер 1253215076, стоимостью 590000 рублей; Magicosmo Multishape серийный номер 1253315484, стоимостью 437000 рублей, принадлежащие ФИО3 на основании договоров поставки; о взыскании разницы в стоимости аппаратов в сумме 732000 рублей, стоимости запасных частей на сумму 194500 рублей, всего 926500 рублей.

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц, участвующих в деле


24.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об истребовании из владения ответчика оборудования Magicosmo стоимостью 437000 руб., либо о взыскании стоимости оборудования и взыскании разницы с оплаченной истцом суммой в размере 49500 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 727338 руб. 71 коп., с последующим ее взысканием до вынесения решения суда.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление оставлено без движения сроком до 28.08.2023.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

15.12.2023 в суд от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о передаче ФИО1 оборудования Magicosmo DF 2000 + серийный номер 1253215076, стоимостью 590000 руб., Magicosmo Multishape серийный номер 1253315484, стоимостью 437000 руб., принадлежащие ФИО1 на основании договоров поставки; о взыскании с ответчика в пользу истца разницы, в стоимости аппаратов в сумме 732000 руб. (1027000 руб. - 295000 руб. = 732000 руб.).

Определением от 20.12.2023 суд принял встречное исковое заявление.

Решением суда от 14.06.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 34057 руб.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. Суд решил передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) оборудование Magicosmo DF 2000 + серийный номер 1253215076, стоимостью 590000 руб., Magicosmo Multishape серийный номер 1253315484, стоимостью 437000 руб., принадлежащие ФИО3 на основании договоров поставки от 22.06.2020 № 10, от 01.03.2021 № 97. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 437000 руб. - разница в стоимости аппаратов, 194500 руб. - стоимость запасных частей, 14675 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6000 руб.

Определением суда от 25.06.2024 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии судом дополнительного постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 31.05.2024 и решения суда от 14.06.2024 в его резолютивной части по делу №А78-8884/2023, удовлетворив частично встречные исковые требования, суд не указал в резолютивной части на отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований по встречному иску, а именно в части взыскания разницы в стоимости аппаратов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести дополнительное решение в той части, в которой решением в удовлетворении требования было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Дополнить объявленную в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края 31 мая 2024 года шестым абзацем резолютивную часть решения и резолютивную часть мотивированного решения от 14 июня 2024 года по делу №А78-8884/2023 Арбитражного суда Забайкальского края абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части заявленных требований по встречному иску отказать».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В.Бочкарникова