Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А07-18736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18736/23
г. Уфа
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 601 989 руб. 78 коп. долга за товар, 4 768 373 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, 1 365 304 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-31.05.2023

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 22.08.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» о взыскании 24 601 989 руб. 78 коп. долга за товар, 4 768 373 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, 1 365 304 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-31.05.2023.

Определением от 21.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 24 601 989, 78 руб., задолженность процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в размере 4 768 373,98 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 (с учетом срока действия моратория) в размере 1 365 304, 68 руб., задолженность процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2023 по 28.08.2023 в размере 1 116 690,83 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 01.06.2023 по 28.08.2023 в размере 558 345,42 руб., задолженность процентов за пользование коммерческим кредитом с 29.08.2023 по дату фактического погашения, неустойку за просрочку оплаты с 29.08.2023 по дату фактического погашения. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он задолженность за поставку товара не опроверг, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭнергоВектор» (поставщик) и обществом «Уралдортехнологии» (покупатель) заключен договор от 15.12.2020 №ЭВ-УДТ/АТ20201215/7, согласно которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Согласно пункту 4.1 договора Оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

К договору подписаны приложения к договору, в которых согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В пункте 5 приложений к договору согласованы условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет - 0,200 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, Покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 7 договора Срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 15.12.2020 №ЭВ-УДТ/АТ20201215/7, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.12.2020 №ЭВ-УДТ/АТ20201215/7, приложения к нему, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений и замечаний, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 24 601 989 руб. 78 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 24 601 989 руб. 78 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 24 601 989 руб. 78 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческого кредита по договору, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в пунктах 5 приложений к договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции. Буквальное толкование указанных условий приложений к договору свидетельствует о праве истца начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в пунктах 5 приложений к договору стороны договорились считать проценты, предусмотренные данными пунктами, не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021-31.05.2023 составляют 4 768 373 руб. 98 коп., за период с 01.06.2023-28.08.2023 – 1 116 690 руб. 83 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно методики их начисления не заявил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению за период с 01.11.2021-31.05.2023 в сумме 4 768 373 руб. 98 коп., за период с 01.06.2023-28.08.2023 в сумме 1 116 690 руб. 83 коп., с последующим их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 , с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 365 304 ,68 руб., и с 01.06.2023 по 28.08.2023 в размере 558 345,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что поставленный товар оплачивался ответчиком с нарушением установленного договором и приложениями к нему срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Обществом «Уралдортехнологии» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом «Уралдортехнологии» не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества «ЭнергоВектор» за счет общества «Уралдортехнологии».

С учетом изложенного суд отказывает обществу «Уралдортехнологии» в применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу обществом «Уралдортехнологии» не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обществом «Уралдортехнологии» денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с общества «Уралдортехнологии» в пользу общества «ЭнергоВектор» подлежит взысканию 1 923 650 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 28.08.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 176 678 руб. возмещаются за счет ответчика.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачена она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 601 989, 78 руб. долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 885 064 руб. 81 коп., с их последующим начислением и взысканием с 29.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 1 923 650 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 01.11.2021-28.08.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 29.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 176 678 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8376 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова