Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А47-2972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2972/2020
г. Оренбург
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП-Сервис», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байхан» Киргизская Республика, г. Ош (регистрационный номер 77124-3310-ООО)

третье лицо: Самарская таможня, г. Оренбург

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца-Вождаева В.А., действующего по доверенности от 25.07.2020,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещённого о времени, месте и дне слушания дела.

Истец, по просьбе ФИО3, 24.04.2019 отгрузил со своего склада в г. Салават битум дорожный БНД 60/90 в количестве 20 тонн.

При перемещении через границу в Кыргызскую Республику 27.04.2019 отгруженный товар был арестован Оренбургской таможней.

Истец, полагая, что ФИО3 ввел работника истца ФИО4 в заблуждение при отгрузке товара, обратился в суд с иском о признании сделки по продаже битума БНД 60/90 недействительной в силу её ничтожности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложенные в иске, указал на то, что 29.04.2019 издал приказ №3, которым считал недействительными представленные истцом документы - квитанция к приходно-кассовому ордеру №18 от 25.04.2019, счёт - фактура №27/экс от 24.04.2019, международная товарно-транспортная накладная.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще. В письменном отзыве на иск общество признало исковые требования, сослалось на отсутствие договора по приобретению битума БНД 60/90 в апреле 2019 и на то обстоятельство, что ФИО3 никогда не являлся работником ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на недобросовестность поведения истца при заключении договора купли-продажи битума, недоказанность истцом оснований признания договора недействительным в силу ничтожности, невозможности применения двусторонней рееституции по причине изъятия битума у ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец выдал ОсОО "Байхан" счёт- фактуру 27/екс от 24.04.2019 на реализацию битума БНД 60/90 на сумму 259 200 руб. Оплата за отгруженный товар принята истцом от ответчика 25.04.2019 по квитанции к приходному кассовому ордеру №18 в сумме 259 200руб. за отгруженный битум БНД 60/90 (л.д.6,7). Истцом 24.04.2019 оформлена международная товарно-транспортная накладная №000892, из содержания которой усматривается что истец отправляет ответчику, находящемуся на территории Кыргызской Республики г. Ош, битум 60/90 на сумму 259 200руб.(л.д.8).

Решением Оренбургского областного суда от 30.09.2020, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "КСП-Сервис" через Интернет размещено объявление о продаже битума в количестве 20 тонн, директором ФИО5 выдана доверенность сотруднику общества ФИО4 на представление интересов общества при заключении договоров поставки и расчётов по ним, совершении действий, связанных с подписанием накладных и других товаросопроводительных документов, который и реализовал указанный товар ответчику.

В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Передачей, в силу требований ст. 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалы дела подтверждают факт заключения 24.04.2019 между истцом и ответчиком договора купли-продажи битума в простой письменной форме путём принятия покупателем предложения истца о реализации товара, передачей товара продавцом покупателю(международная товарно-транспортная накладная), оплатой покупателя купленного товара (приходный кассовый ордер№18 от 25.04.2019).

Приобретённый товар не был задекларирован в соответствии с таможенным законодательством и при перемещении через границу Российской Федерации арестован, в последующем, как предмет административного правонарушения, конфискован в доход государства.

По факту недекларирования товара Оренбургской таможней 24.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении №10409000-667/2019 в отношении ООО "КСП-Сервис".

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019 ООО "КСП-Сервис" признано виновным по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.07.2020 директор ООО "КСП-Сервис" ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.

Решением Оренбургского областного суда от 30.09.2020 Решение Центрального районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

Анализируя оспариваемый истцом договор на предмет недействительности в силу ничтожности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для признания сделки таковой.

В силу требований ст.166 ГК РФ недействительными являются сделки в силу признания её таковой(оспоримые) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом в силу прямого указания либо нарушают требования правового акта, независимо от признания недействительности судом, посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы. К публичным интересам относятся, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрана окружающей природной среды. Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п.74,75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Факт нарушения сторонами оспариваемой сделки положений таможенного законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности субъектов правонарушения с учетом норм таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не доказаны основания ничтожности оспариваемой сделки, какое право нарушено оспариваемой сделкой, защита которого будет обеспечена двусторонней рееституцией. Соответственно, недоказанность оснований для признания сделки недействительной исключает основания для применения последствий недействительной сделки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 102, 106, 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Кофанова