Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А17-1315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1315/2023
г. Иваново
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аква-город»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №14 «Ромашка» с.Обжериха

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Юрьевецкий район, село Обжериха)

о взыскании 564 руб. 40 коп.,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-город» (далее ООО «Аква-город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №14 «Ромашка» с.Обжериха (далее – МКДОУ ДС №14 «Ромашка», ответчик) о взыскании 2 819 руб. 15 коп., в том числе: 2 275 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту №16/ЮЛ от 16.09.2019, 543 руб. 35 коп. пени за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023. В исковом заявлении изложено ходатайство о зачете ранее уплаченной платежным поручением №510 от 27.10.2022 государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен).

Определением суда от 22 февраля 2023 года произведен зачет государственной пошлины, исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 27 марта 2023 года представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 564 руб. 40 коп. за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27 марта 2023 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание 11 мая 2023 года после перерыва представители сторон не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. От ответчика в материалах дела имеется отзыв с указанием на оплату суммы основного долга.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

ООО «Аква-город» (подрядчик) и МКДОУ ДС №14 «Ромашка» (заказчик) заключен муниципальный контракт №16/ЮЛ от 16.09.2019, согласно которому (раздел 1 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) по адресу: <...>. В разделе 2 сторонами согласована стоимость работ и срок оплаты – в течение 10 банковских дней с момента выставления универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт выполненных работ и универсальный передаточный документ от 16.12.2019.

Свою обязанность по перечислению стоимости работ ответчик надлежащим образом не исполнил.

Образовалась задолженность по договору в сумме 2 275 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка в сумме 543 руб. 35 коп. за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика приказ был отменен.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил сумму основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 564 руб. 40 коп. за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Правовые отношения между сторонами по договору подряда регулируются статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оказание услуг, их объем, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, стоимость работ оплачена 21 марта 2023 года.

В рассматриваемом деле в универсальном передаточном документе и акте от 06.12.2019 указаны наименование исполнителя, заказчика, вид, объемы работ и стоимость. На акте имеются подпись руководителя и оттиск печати ответчика.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал на оплату суммы основного долга.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом деле стороны в пункте 6.1. контракта согласовали, что стороны несут ответственность за выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ №1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 38 Обзора определено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Уточненный расчет пени произведен истцом в соответствии с вышеуказанными положениями исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки банка России (7,5%). При этом из расчета исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по оплате работ, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., и расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 «Ромашка» с.Обжериха (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 564 руб. 40 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова