Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А51-25444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25444/2019
г. Владивосток
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МЕДИА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА-ЭТАЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 485 398,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт, диплом №18366 от 23.12.2004;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-МЕДИА-СЕРВИС» (далее – ООО «ДВ-МЕДИА-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА-ЭТАЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 485 398 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, определил завершить предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора от 14.05.2019 истцом ответчику оказаны услуги по размещению рекламных материалов ответчика в эфире телеканалов на территории г.Владивостока на общую сумму 485 398,00 руб., однако оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДВ-Медиа-Сервис» (Компания) и ООО «ОКНА-ЭТАЛОН» (Заказчик) заключен Договор от 14.05.2019, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Компания обязуется обеспечивать оказание Заказчику в период с 01.05.2019 по 31.12ю.2019 услуг по проведению рекламной кампании путем размещения рекламы в Региональном эфире Теле-радио каналов в пределах территории в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, указывается в графиках медиа плана, которые являются приложением к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленного счета Компании в срок, указанный в счете.

Согласно п.9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.05.2019 и действует до 31.12.2019.

Из представленных в материалы дела Универсальных передаточных актов №272 от 30.11.2019, №121 от 30.06.2019, №151 от 31.07.2019 следует, что истец оказал ответчики услуги на общую сумму в размере 1 135 254 руб.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности, однако задолженность в размере 485 398 руб. осталась не оплаченной (по счету №543 от 20.11.2019 на сумму в размере 308 000 руб.; по счету №390 от 21.06.2019 на сумму 177 398 руб.

Претензией №10 от 03.10.2019 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по счету №390 от 21.06.2019 в общем размере 177 398 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 03.11.2019.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 04.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений №129 от 04.10.2019.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 485 398,00 руб. в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 485 398,00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору от 14.05.2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №272 от 30.11.2019, №121 от 30.06.2019, №151 от 31.07.2019 следует, что истец оказал ответчики услуги на общую сумму в размере 1 135 254 руб.

При этом, из искового заявления и материалов дела следует, что счет №543 от 20.11.2019 на сумму в размере 308 000 руб. не оплачен ответчиком полностью; счет №390 от 21.06.2019 на сумму 527 398 руб. Оплачен ответчиком частично на сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность по указанному счету составляет 177 398,00 руб. Данная задолженность в размере 485 398 руб. подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 29.04.2019 по 06.12.2019, подписанным обеими сторонами договора с проставлением печати организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности в общем размере 485 398,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за размере 485 398,00 руб., иного ответчик не доказал.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 708 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНА-ЭТАЛОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МЕДИА-СЕРВИС» 485 398,00 руб. задолженности, 12 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шохирева С.Т.