Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А65-3045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3045/2022


Дата принятия решения – 27 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 22.02.2022 № 2428/кзио-исх., представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности №7/1 от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыве, в которых оспаривает произведенный истцом расчет, указывает, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и принятия его к производству сертификат ключа подписи, относящийся к электронной цифровой подписи, утратил силу (не действует). Заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также представил платежные документы, указывая, что арендная плата вносилась.

В целях опровержения довода ответчика о том, что в исковом заявлении указан неверный период взыскания, представителем истца представлен расчет задолженности, который, как указал представитель, имеется в материалах дела №А65-10664/2016. Расчет приобщен к материалам дела. Представитель истца также пояснил, что в исковом заявлении по делу №А65-10664/2016 допущена опечатка в указании периода взыскания, задолженность определялась по состоянию на март 2016. Представленные ответчиком платежные документы не относятся к спорному периоду, учтены при расчете пеней.

Представитель истца высказал позицию, что имеется перерыв в течении срока исковой давности, поскольку ответчиком, по мнению истца, признавалась задолженность.

В целях исследования материалов дела №А65-10664/2016, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.07.2022.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012г. №103-р (том 1 л.д.8), между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 19.06.2012г. был заключен договор аренды земельного участка №071-4736 (том 1, л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 210211 кв. м, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, с кадастровым номером 16:50:000000:4213, с разрешенным использованием – под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района, целевым назначением (категория) - земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно п.1.3 договора, границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (п.1.5 договора).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 1 816 279 руб. 97 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в п. 2.1 договора. Также разделом 2 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2012г. (том 1, л.д. 11, оборот).

Соглашением № 171-571 от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01 января 2014г. свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от №071-4736 от 19.06.2012. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д.12.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу №А65-10664/2016 исковые требования удовлетворены; с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-слободского с/п, пос. Нижнее плато, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 24 902 908 руб. 89 коп. долга за период с 15.01.2015г. по 08.04.2016г, 5 887 047 руб. 66 коп. пени за период с 15.02.2015г. по 08.04.2016г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу А65-4327/2021 в котором между истцом и ответчиком рассматривался спор относительно взыскания арендной платы. С акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) был взыскан долг за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 596 332 рубля 19 копеек, пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 1 806 955 рублей 73 копейки.

Также Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение от 16.08.2021, вступившее в законную силу по делу А65-2821/2021. Которым с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 207 399 рублей 44 копейки, пени за период с 16.09.2020 по 07.12.2020 в сумме 214 895 рублей 77 копеек.

В рамках настоящего дела истец указал, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 31 543 684 руб. 61 коп. за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.28), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 этой же статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 данной статьи следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности.

Судом не установлено, что заключенная между сторонами сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика о том, что в исковом заявлении указан неверный период взыскания с учетом периода взыскания в рамках дела №А65-10664/2016 суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отражено положение права о том, что спорные отношения сторон регулируются судом путем принудительного применения к ним нормативных установлений единожды и окончательно и, если решение, разрешившее спор по существу, не отменено, исследованные в нем правоотношения сторон - участников процесса не могут стать предметом вторичного анализа со стороны другого суда.

Судом исследованы представленный истцом расчет исковых требований по делу №А65-10664/2016, изучены материалы электронного дела №А65-10664/2016, размещенные в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), в том числе представленный расчет взысканной задолженности.

Оценив имеющиеся в настоящем деле и деле №А65-10664/2016 расчеты приходит к выводу, что при рассмотрении дела №А65-10664/2016 требование о взыскании задолженности с ответчика в пределах периода с 01.04.2016 по 08.04.2016 по существу судом не разрешалось.

По делу N А65-10664/2016 размер взыскиваемой задолженности был определен истцом, так же как и по настоящему делу, помесячно, а именно: с января 2015 по март 2016, включительно. По настоящему делу задолженность определена, начиная с апреля 2016 по октябрь 2017, включительно.

В рамках дела N А65-10664/2016 иного расчета суммы основного долга, кроме как за период по март 2016 включительно, не представлено; со ссылкой на этот расчет приведены выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в мотивировочной части решения и суд решил удовлетворить иск в резолютивной части состоявшегося по этому делу судебного акта.

Соответственно, решением суда по делу N А65-10664/2016 не разрешался по существу спор о взыскании с общества задолженности с 01.04.2016 по 08.04.2016 и в связи с этим основания для прекращения производства по настоящему делу в вышеуказанной части со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Довод ответчика, что на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и принятия его к производству сертификат ключа подписи, относящийся к электронной цифровой подписи, утратил силу (не действует), поскольку сертификат выдан ФИО4 Федеральным казначейством 26.04.2021 09:52, действителен до 26.07.2022 09:52, таким образом на момент подачи настоящего искового заявления 09.02.2022, подпись действительна и основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается факт направления по юридическому адресу, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ (том 1, л.д.37-52) (на момент направления претензии) ответчика предарбитражного требования от 19.10.2017 (том л.д.28). Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, получено ответчиком 01.11.2017 ( том 1 л.д.29).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 09.02.2022.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 09.02.2022, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленные за заявленные в иске периоды, истек.

Вопреки доводам представителя истца, истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяМ.А. Исхакова