Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А58-9384/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9384/2018
19 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Кинотеатр Центральный" (ИНН 1435184852, ОГРН 1071435003903) без даты и номера к Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (ИНН 1435311229, ОГРН 1161447060895) о признании недействительным приказа от 22.02.2017 №27-ОД, об обязании снять статус объекта культурного наследия регионального значения,

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности, от департамента ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

как следует из представленных материалов дела, 06.02.2015 была проведена государственная историко-культурная экспертиза с целью определения возможности включения здания принадлежащего Открытому акционерному обществу "Кинотеатр Центральный" (далее заявитель, кинотеатр) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Из содержания заключения данной экспертизы следует, что указанный объект является предметом охраны культурного наследия подлежащему включению в реестр.

В связи с этим, Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (далее - административный орган, департамент) 22.02.2017 издал Приказ № 27-00 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание кинотеатра «Центральный» в единых государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В связи с изданием данного Приказа заявителю выдано охранное обязательство согласно которого, на кинотеатр возложены обязанность осуществлять расходы на содержание данного объекта, а также не проводить работы изменяющие предмет охраны и его облик, а также не использовать здание в производстве имеющее оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта независимо от мощности данного оборудования.

Считая, что включение указанного здания произведено Департаментом с нарушением установленного порядка, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением полагая, что данное решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве на заявление Департамент отклонил доводы заявителя, указав на пропуск срока для судебного оспаривания решения.

Заявителем представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в связи с тем, что факт нарушения процедуры издания оспариваемого решения стал известен заявителю только 09.10.2018.

В судебном заседании представитель Департамента признал факт нарушения установленного законом порядка включения указанного объекта наследия в соответствующий государственный реестр.

Дело рассматривается в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление в силу части 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий ответчика по делу решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В соответствие с Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, ратифицирующих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Оспариваемый приказ был издан 22.02.2017, а следовательно, заявитель обязан был обратиться в суд в срок до 23.05.2017.

Заявитель обратился в суд 09.10.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что для реализации прав заявителя по оспариванию решений государственных органов необходимо доказать факт нарушения закона при его принятии, суд признает, что об данных обстоятельствах заявитель мог узнать непосредственно из информации департамента представленной 28.09.2018.

Учитывая, заявленное кинотеатром ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание уважительные причины обращения за своей защитой, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для обжалования спорного Приказа.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73) определены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с данным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 48 ФЗ N 73 при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно пункту 77 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, к охранному обязательству прилагается, в том числе, двусторонний акт технического осмотра памятника и определения плана работ, фиксирующий его состояние в момент оформления договора или обязательства.

Согласно статье 45 ФЗ N 73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 31 ФЗ N 73 установлено правило об обязательном проведении историко-культурной экспертизы до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 этого закона.

Пунктом 1 статьи 31 ФЗ N 73 установлено правило об обязательном проведении историко-культурной экспертизы до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 32 ФЗ N 73 заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение N 569), орган охраны объектов культурного наследия в процессе рассмотрения заключения экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов может проводить консультации с заказчиком и экспертами для получения необходимых разъяснений по представленному заключению экспертизы, прилагаемым к нему документам и материалам, а также в целях приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 30 Положения N 569 установлено, что в случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика экспертизы письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия, в частности, относятся:

а) несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации;

б) несоответствие заключения экспертизы принципам ее проведения, установленным статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

в) наличие в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах недостоверных сведений, оказывающих влияние на вывод экспертизы;

г) выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;

д) нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

е) несоответствие заключения экспертизы требованиям, предусмотренным пунктами 19 - 25 настоящего Положения;

ж) отсутствие прилагаемых к заключению экспертизы документов и материалов;

з) истечение 2-летнего срока с даты оформления заключения экспертизы.

Согласно статье 40 ФЗ N 73, сохранение объекта культурного наследия - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно пункту 6 Положения об экспертизе экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица. Экспертиза проводится экспертной комиссией в составе не менее чем 3-х экспертов. В результате проведения экспертизы по представленным документам выдается экспертное заключение в виде акта.

Статьей 29 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

С учетом представленных в дело документов и пояснений представителя Департамента суд приходит к выводу о том, что при проведении экспертизы были нарушены принципы достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов и гласности.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемый приказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом этого требования заявителя подлежат удовлетворению, а произведенные кинотеатром судебные расходы в размере 3 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство Открытого акционерного общества "Кинотеатр Центральный" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение в арбитражный суд.

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Кинотеатр Центральный" удовлетворить

Признать приказ Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия от 22.02.2017 №27-ОД «О включении здания кинотеатра «Центральны» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» недействительным.

Обязать Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Кинотеатр Центральный".

Взыскать с Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Кинотеатр Центральный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев