Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А73-10966/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10966/2018
г. Хабаровск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «179 судоремонтный завод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амуррыбсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680026, <...> Е, оф. 22)

о взыскании 691 578 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2017 № 16/УО;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2018.

Акционерное общество «179 судоремонтный завод» (далее – АО «179 судоремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуррыбсервис» (далее – ООО «Амуррыбсервис») с требованием о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по отстою плавучего дока пр. ЛК-85 № 74 о предоставлении места для постановки и отстоя плавучего дока пр. ЛК-85, рег. № 097740 в размере 341 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 9 578 руб. 36 коп., а также проценты по день исполнения решения суда, пени в размере 341 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, пени в размере 341 000 руб. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки до 59 399 руб. 40 коп., в судебном заседании поддержал данную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «179 судоремонтный завод» и ООО «Амуррыбсервис» заключен договор возмездного оказания услуг по отстою плавучего дока пр. ЛК-85 от 01.07.2016 № 74 по предоставлению места для постановки и отстоя (стоянки) плавучего дока пр. ЛК-85 per. № 097740, в ремонтно – отстойном пункте истца, расположенного в акватории Кировского затона по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора период исполнения обязательств по договору с 01.07.2016 по 20.11.2016.

Срок завершения оказания услуг продлен на основании заключенных дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью Договора: от 04.04.2017 № 1 с 01.07.2016 по 30.06.2017; от 29.08.2017 № 2 с 01.07.2016 по 31.10.2017.

Факт швартовки и отхода судна зафиксирован сторонами договора в акте начала и завершения оказания услуг (пункт 2.1.настоящего договора).

Согласно акту начала и завершения оказания услуг по договору датой начало оказания услуг является 01.07.2016, датой завершения оказания услуг 07.09.2017. Следовательно, судно простояло в ремонтно – отстойном месте 433 дня.

Услуги по стоянке судна подлежат оплате исходя из количества календарных суток стоянки судна у причала истца (посуточная тарификация) (пункт 5.1. договора).

Стоимость одних календарных суток стоянки судна составляет 1100 руб. с учетом НДС 18% (пункт 5.2. договора).

Истцом были выставленные на оплату ответчику счета – фактуры за оказанные услуги в течение 433 дней стоянки судна у причала истца на сумму 476300 руб.:

Поскольку ответчиком основной долг оплачен полностью (в материалы дела представлены платежные поручения), истец уточнил исковые требования, где просит взыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обязан производить оплату услуг ежемесячно авансом не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5.3. договора).

За просрочку платежей виновная уплачивает пеню в размере 1,0% от суммы платежей за каждый просроченный день.

Согласно иску, дата просрочки считается с 10.01.2017 и на момент подачи искового заявления составляет 341000 руб. (истцом уменьшена сумма пени до размера основного долга).

Истцом была направлена претензия от 12.02.2018 № 4-08/1146 с требованием о погашении основного долга в размере 341000 руб.

Ответчиком в ответ на претензию в адрес истца направлено гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 341000 руб. до 30 мая 2018 года. Ранее ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма 23.03.2017, 29.08.2017 с такой же просьбой. Но ответчиком не исполнялись данные им обещания по погашению задолженности.

Стороны, при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору (статья 421 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по договору, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом, поскольку истцом и так снижен размер неустойки до суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуррыбсервис» в пользу акционерного общества «179 судоремонтный завод» пени в размере 341 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «179 судоремонтный завод» государственную пошлину в размере 7 180 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.06.2016 № 1085.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова