Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А82-24314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24314/2018
г. Ярославль
14 марта 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 716204.34 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.09.2018 г.

установил:

Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" о взыскании 716 204,34 руб. штрафа по муниципальному контракту от 24.12.2014 № 0171300002314000017-0048519-02.

Истец в заседание не явился, представил письменные пояснения, что в отношении ответчика иных неустоек не начислено, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что штраф подлежит списанию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск /Муниципальный заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Виннер» /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт от 24.12.2014 № 0171300002314000017-0048519-02 на выполнение работ по исполнению функций застройщика по строительству «под ключ» объекта капитального строительства: «Пристройка к ДОУ по ул. Герцена, д. 95а, г. Рыбинск».

Согласно п. 3.6 Контракта срок действия обеспечения исполнения Муниципального контракта должен превышать не менее чем на 90 календарных дней срок окончания работ по Контракту. Фактически работы были выполнены в мае 2016, что подтверждается актом приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя от 03.06.2016.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Контракта Подрядчик несет ответственность за неисполнения условий принятых на себя обязательств, согласно условиям Контракта.

В соответствии с п. 11.4 Контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки выполнения работ, гарантийных и иных обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 Л 1.2013 № 1063 и составляет 716 204,34 руб. (семьсот шестнадцать тысяч двести четыре руб. 34 коп.) (1 % от цены Контракта). Также штраф начисляется за нарушение Подрядчиком обязанности по предоставлении Подрядчиком (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта взамен недействительного обеспечения, которое закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязанностей по Контракту в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пунктов 3,5 постановления Правительства РФ №190 от 14 марта 2016 года «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», п. 3.5 постановления Правительства РФ №783 от 04 июля 2018 года «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в обязательном порядке в случае если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу разъяснений, приведенных в п.40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом ВС РФ от 28 июня 2017 года само по себе не подписание актов сверки со стороны подрядчика, подтверждающих наличие задолженности по неустойке перед заказчиком, не принятие к учету данной задолженности, не является основанием для отказа в списании неустойки.

Суд предлагал истцу представить сведения обо всех начисленных неустойках.

Истцом представлен отзыв, в котором он указывает на отсутствие начисления иных санкций.

Учитывая, что сумма санкций, начисленных в рамках муниципального контракта от 24.12.2014 № 0171300002314000017-0048519-02, не превышает 5% цены контракта, иных данных истцом в материалы дела не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, условия контракта, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены с нарушением срока, согласованного в контракте; сумма неустоек, начисленных заказчиком по контракту, не превышает 5% цены контракта, в связи с чем спорная неустойка подлежала списанию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Танцева В.А.