Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-14531/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14531/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, переулок Спасский, дом 14/35, литер а, помещение 66н, оф. 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.11.2019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Актив 147" (адрес: 188643, <...> ж/д ст Бернгардовка 28 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.08.2016);

о взыскании 712 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.03.2020 №А147-28/20, 49 128 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.01.2022, а также о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец, ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив 147" (далее – ответчик, ООО "Актив 147") о взыскании 712 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.03.2020 №А147-28/20, 49 128 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.01.2022, а также о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Товарные накладные, приложенные к исковому заявлению истцом, и размещенные на указанном информационном ресурсе позволяют определить их дату, номер, наименование указанного в них товара и его цену.

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспаривается, на обстоятельства не тождественности имеющихся у него документов, подтверждающих передачу товара, представленным истцом, ответчик не ссылается. При этом ответчик указывая, что по данным его бухгалтерского учета у истца отсутствуют основания для предъявления требования, указанные данные не представил. Документы, подтверждающие оплату поставленного товара, не приложил.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск, также не представлено.

С учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (поставщик) и ООО "Актив 147" (покупатель) заключили договор поставки от 13.03.2020 №А147-28/20 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара за период с 26.03.2020 по 17.03.2020 по Договору на сумму 712 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортыми накладными.

Согласно пункту 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной тары (пивных кег и газовых баллонов) покупатель в срок 5 календарных дней после получения счета поставщика, оплачивает полную стоимость утраченных (повреждений) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену. В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Василеостровская пиворарня " стоимость одной кегли составляет 5 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Актив 147" требования претензии не исполнило, ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 712 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной тары (пивных кег и газовых баллонов) покупатель в срок 5 календарных дней после получения счета поставщика, оплачивает полную стоимость утраченных (повреждений) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену. В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку возврат тары не был произведен ответчиком, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.6 Протокола разногласий к Договору.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия от 04.10.2021 (РПО 19228961025278), в которой истец потребовал возврата тары, доставлена в орган почтовой связи по месту нахождения ООО "Актив 147" (188643, Ленинградская область), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, 17.11.2021 получено ответчиком.

Сумма неустойки за не возврат тары рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (23.11.2021-31.01.2022), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору (0,1%) и составила 49 128 руб.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Актив 147" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. При этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 6.6 Протокола разногласий к Договору.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 226 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 25.02.2019, заключенное между ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Служба закона" (исполнитель), счет на оплату от 18.01.2022 №7, платежное поручение от 24.01.2022 №184 о перечислении заказчиком исполнителю 10 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 25.02.2019 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультативных юридических услуг по составлению искового заявления к ответчику - ООО "Актив 147" о взыскании задолженности по оборотной таре по договору поставки от 13.03.2020 №А147-28/20 и процентов; подачи его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ведение дела в указанном суде (первая инстанция) в порядке упрощенного производства.

Размер вознаграждения определен в пункте 2.1 указанного соглашения и составил 7 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив 147" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 712 000 руб. задолженности, 49 128 руб. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 226 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В