Постановление от 25 мая 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А56-55234/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,

ФИО1,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-55234/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро», адрес: 630088,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургской таможне, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о признании недействительным решения Таможни от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/061218/0104219, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что доверенность на подписание апелляционной жалобы предоставлялась им в подлиннике, о чем было указано в описи почтового отправления. При этом ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие полномочий у представителя ФИО2 на подписание апелляционной жалобы в связи с истечением срока действия доверенности Общество считает необоснованными, поскольку в материалах имеется действующая доверенность, представленная в суд первой инстанции вместе с процессуальными документами. Таким образом, податель жалобы настаивает на отмене определения апелляционной инстанции и возвращении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт суда первой инстанции должна соответствовать форме и содержанию, приведенным в статье 260 АПК РФ.

Также к апелляционной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены соответствующие документы.

В силу пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При этом согласно части 4 статьи 61 и части 1 статьи 62 АПК РФ полномочия представителей на подписание апелляционной жалобы должны быть специально оговорены в доверенности, которая прилагается к апелляционной жалобе при обращении в апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В рассматриваемом случае, при проверке апелляционной жалобы Общества на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе доверенность не приложена.

Также суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются копии доверенности от 31.08.2018, выданной ФИО2, подписавшему апелляционную жалобу, срок действия которой на момент подачи апелляционной жалобы истек.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела и в общедоступных источниках подтверждения полномочий подписанта апелляционной жалобы не обнаружено.

Вместе с тем, согласно скриншоту картотеки арбитражных дел, в картотеку арбитражных дел 05.11.2019 поступила доверенность от Общества, выданная ФИО2 от 31.08.2019 со сроком действия до 31.09.2022, в которой отражено право подписанта на обжалование судебных актов.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, в картотеке арбитражных дел имелась действующая доверенность ФИО2 на подписание и подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-55234/2019 отменить.

Дело № А56-55234/2019 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о приятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» к производству.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1