Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А29-10962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10962/2018
09 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2018

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МУП «Энергия», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 от 01.03.2014 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 734 854 руб. 56 коп. (л.д. 82).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В судебном заседании 02.10.2018 представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (предприятие) и МУП «Энергия» (абонент) 01.03.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 (л.д. 8-11) с протоколом разногласий от 21.03.2014 (л.д. 16) и соглашением об урегулировании разногласий от 16.04.2014 (л.д. 18), по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в свою канализационную сеть для их последующей транспортировки и передачи на очистные сооружения ОАО «Монди СЛПК», а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2.5. договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.03.2014, заключен на срок по 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 14.1., 14.2., 14.3. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 от 01.03.2014, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 от 01.03.2014, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 оказало МУП «Энергия» услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 413 621 руб. 30 коп., на оплату которых выставило следующие счета:

- по водоснабжению: № 336 от 31.01.2018 на сумму 342 943 руб. 92 коп., № 661 от 28.02.2018 на сумму 359 221 руб. 28 коп., № 1055 от 31.03.2018 на сумму 410 455 руб. 32 коп., № 1458 от 30.04.2018 на сумму 380 745 руб. 64 коп., № 1828 от 31.05.2018 на сумму 311 671 руб. 80 коп., № 2191 от 30.06.2018 на сумму 298 939 руб. 08 коп., всего на общую сумму 2 103 977 руб. 04 коп.;

- по водоотведению: № 337 от 31.01.2018 на сумму 459 334 руб. 26 коп., № 662 от 28.02.2018 на сумму 442 688 руб. 40 коп., № 1054 от 31.03.2018 на сумму 377 809 руб. 74 коп., № 1442 от 30.04.2018 на сумму 235 924 руб. 92 коп., № 1827 от 31.05.2018 на сумму 464 434 руб. 74 коп., № 2208 на сумму 329 452 руб. 20 коп., всего на сумму 2 309 644 руб. 26 коп.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним и скрепленные печатями сторон.

Согласно уточненных исковых требований, оплата оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению произведена ответчиком частично на общую сумму 2 678 766 руб. 74 коп., в связи с чем, размер задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 от 01.03.2014 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 1 734 854 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании 02.10.2018 представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» к МУП «Энергия» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/2014 от 01.03.2014 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 734 854 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 734 854 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 349 руб.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 595 руб. 56 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов