Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А59-7096/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7096/2022

27.10.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

28.10.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске», в том числе обязать выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнение ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия, согласие на подключение считать полученным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2023 № ХБ 38-01/2884, паспорт;

от ответчика – ФИО4, руководителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ; ФИО5, по доверенности от 01.02.2022, удостоверение адвоката; А. Ю. Оберемок, по доверенности от 15.03.2023, паспорт;

от третьих лиц – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее по тексту АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске», в том числе обязать выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнение ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия, согласие на подключение считать полученным.

В обоснование заявленного искового требования указано, что истец является газораспределительной организацией, осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории г. Южно-Сахалинска. В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежит газопровод «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, д. 58а в г. Южно-Сахалинске». Истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от ФИО2, расположенных по адресу: <...>. Истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику, в рамках выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению). В связи с неполучением согласия ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим ему сетям, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания заявленного искового требования указаны положения пункта 48 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547) принято во исполнение пункта 8 перечня поручений Президента Российской Федерации по реализации его Послания Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, в частности по обеспечению до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Анализируя положения вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, а также положения статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ответчик пришел к выводу о том, что отказ основного абонента в подключении к принадлежащей ему газораспределительной системе возможен в двух случаях: 1) если объект и оборудование предназначены для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли (технологическое присоединение такого объекта в рамках социальной программы догазификации не допустимо); 2) отсутствует пропускная способность газораспределительной системы. Между тем, согласно заявке ФИО2 о заключении договора о подключении к сети газораспределения объектов капитального строительства, последний просит подключить к сети газораспределения следующие объекты капитального строительства: складские помещения, магазин. Объекты расположены в <...> кадастровый номер земельного участка: 65:01:0310006:235. Характер приобретения газа: для отопления, ГВС, приготовления пищи. Изучение заявки ФИО2, а также договора № ТП-СХ13-07/111/22 от 16.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, позволили ответчику прийти к выводу о том, что ФИО2 не является участником социальной программы догазификации, поскольку запрошенные к подключению объекты и оборудование являются объектами и оборудованием коммерческого назначения, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем у ФИО2 право на бесплатное подключение отсутствует. Кроме того, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» находится в активной стадии развития и модернизации материально-технической базы предприятия, в связи с чем Обществом запроектировано использование всей пропускной способности газораспределительных сетей «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске». Указанные выше обстоятельства, по мнению ответчика, являются препятствием в подключении не только объектов ФИО2, но и других лиц, поскольку отсутствует пропускная способность газораспределительной сети комбината.

В письменных возражениях на отзыв ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» сообщило, что Правила подключения (технологического присоединения) № 1547 приняты не только с целью реализации программы по обеспечению в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводки газа до границ не газифицированных домовладений. Правилами подключения (технологического присоединения) № 1547 предусмотрено подключение (технологическое присоединение) в рамках главы II данных Правил, а также осуществление подключения в рамках догазицикации согласно главы VII Правил подключения (технологического присоединения) № 1547. На основании понятий «догазификация» и «подключение (технологическое присоединение)», изложенных в пункте 2 Правил подключения (технологического присоединения) № 1547 можно отследить разницу между «догазификацией», которая является бесплатной и подключением (технологическим присоединением), осуществляемым, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и гр. ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов: Спиртоцех, брагоректификационный аппарат, магазин, склад-мастерские, гараж, расположенных по адресу: <...> по типовой форме с соблюдением Правил № 1547. В свою очередь, довод ответчика о запроектировании им всей пропускной способности газораспределительных сетей «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске» также является несостоятельным, поскольку пунктом 30 Правил подключения (технологического присоединения) № 1547 предусмотрено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. В настоящий момент у ответчика нет оснований утверждать об отсутствии пропускной способности принадлежащим ему сетям газопровода.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо (ИП ФИО2) представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца. Кроме того, сообщил, что в помещениях, используемых для предпринимательской деятельности, хранится высокотехнологичное газоиспользующее оборудование, комплектующие газопровода, приборов учета, измерений и контроля для длительного хранения которых требуются положительные температуры. В одном из помещений находится испытательный стенд для проверки качества ремонта газовых котлов и горелок, который не может работать без газа. Возможность рационального использования незадействованных газотранспортных мощностей, находящихся в собственности АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», позволило бы значительно улучшить качество обслуживания газоиспользующего оборудования, и соответственно, увеличить степень безопасности его эксплуатации.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее по тексту ООО «Газпром газификация»).

Третье лицо (ООО «Газпром газификация») представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей (пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) № 1547). При этом выдача согласия ответчиком на подключение в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем подобное требование ответчика является неправомерным.

В дополнениях к отзыву на иск АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» указало, что пояснения истца о том, что ответчик не резервировал объем газа под собственные нужды, не соответствует действительности, поскольку 19.02.2008 Обществом были получены согласованные технические условия № 201 «На подключение газоиспользующих установок ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» к газопроводу диаметром 325 мм. От ГРС с. Троицкое до ВК-ОП «Тепловые сети». В соответствии с пунктом 3 Технических условий, максимальный расход газа определяется проектом (не более 1623,8 нм3). Справкой № 1210 от 27.12.2012 «О соблюдении технических условий», выданной ОГУП «Сахалинская Нефтяная Компания», подтверждено выполнение ранее выданных технических условий. Таким образом, ответчик считает, что за ним зарезервирован объем газа не более 1623,8 нм3. Помимо изложенного, истец не сообщил суду о наличии иной возможности технологического присоединения объектов ФИО2, расположенных на земельном участке по адресу: <...>. Согласно ответа ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» на запрос ответчика, газификация объектов, в том числе по ул. Ленина, 76а в г. Южно-Сахалинске, в рамках объекта «Газификация западных жилых районов <...> пусковой комплекс», осуществляется в соответствии с договором с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Ориентировочный срок сдачи объекта – 30.06.2023. Полученные АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» сведения полностью согласуются с информацией, предоставленной Минэнерго Сахалинской области в письме № 320-421/20 от 03.03.2020, согласно которому, потребители газа, в том числе ФИО2, будут учтены при корректировке проектно-сметной документации 4 этапа по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях» Газификация западных жилых районов гор. Южно-Сахалинска, муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

Кроме того, на строительство газораспределительной сети «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске», ответчик понес расходы в размере 16 638 179,51 руб. Истцу достоверно известно, что указанный объект капитального строительства находится в стадии незавершенного строительства, поскольку на сегодняшний день в эксплуатацию принята только третья пусковая очередь, о чем свидетельствует представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.09.2014. Четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации. Согласно сведениям Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске», принадлежащая ответчику находится в стадии строительства и внесена в реестр опасных производственных объектов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А59-6185/2023 с делом А59-7096/2022 в одно производство. В обоснование данного ходатайства указано, что эти дела связаны по субъектному составу и заявленным требованиям.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что не поддерживают указанное ходатайство, заявляют о его отзыве.

Принимая во внимание волеизъявление представителей ответчика, ходатайство об объединении дел в одно производство не рассматривалось арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика с исковым требованием не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Учитывая наличие разногласий сторон относительно вопроса наличия/отсутствия альтернативной точки подключения объектов капитального строительства ИП ФИО2 к сети газопровода, по ходатайству истца в судебном заседании был заслушан в качестве специалиста работник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности главного инженера проекта – ФИО6.

ФИО6 ответила на вопросы суда и представителей сторон, дала пояснения. На схеме указала место прохождения трассы газопровода объекта «Газификация западных жилых районов <...> пусковой комплекс».

В судебном заседании дополнительно исследовался довод АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» об отсутствии пропускной способности газораспределительных сетей «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске» с учетом плана технической модернизации производства ответчика со ссылкой на Расчет пропускной способности и резерва газопровода, выполненного ООО «Якутгазпроект».

Представитель истца, а также участвовавшая в рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО6, после ознакомления в заседании суда с данным Расчетом пропускной способности и резерва газопровода, о несоответствии выводов ООО «Якутгазпроект» реальной потребности в газе со стороны АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» с учетом перспективного развития предприятия, не выразили, ходатайства о проведении судебной экспертизы по расчету потребности АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» в топливе не заявили, сославшись лишь на то, что в настоящий момент потребление газа ответчиком значительно меньше пропускной способности принадлежащей ему газопровода.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является газораспределительной организацией, осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории г. Южно-Сахалинска.

В свою очередь, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» на праве собственности принадлежит газопровод «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, д. 58а в г. Южно-Сахалинске».

Из пояснений истца следует, что указанный газопровод на кадастровый учет не поставлен, но из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.09.2014 следует, что 3-я пусковая очередь трассы газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске закончена строительством, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Также из пояснений ответчика усматривается, что на строительство указанного газопровода он понес расходы в размере 16 638 179,51 руб. Согласно ответа Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 01.03.2023 № 45, указанный объект находится в стадии строительства, поскольку на сегодняшний день в эксплуатацию принята только третья пусковая очередь. Четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации: Обществом ведется техническое перевооружение оборудования согласно Плану мероприятий по реализации 4, 5 очереди догазификации объектов АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат».

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 от ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении объектов: складские помещения, магазин, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 65:01:0310006:235 по адресу: <...>; характер потребления газа: для отопления, ГВС, приготовления пищи; величина максимального часового расхода газа составляет 42, 949 куб. м. в час.

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Исполнитель), ФИО7 и ООО «Газпром газификация» (Единые оператор газификации) заключен договор № ТП-СХ13-07/111/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.07.2022, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства: Спиртоцех, брагоректификационный аппарат, магазин, склад-мастерские, гараж, расположенные по адресу: <...> к сети газораспределения, принадлежащей испольнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а Единый оператор газификации или Региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Полагая, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным источником для подключения не газифицированного объекта, расположенного по адресу: <...> и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось к АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации мероприятий по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства ФИО2 к сети газораспределения.

Поскольку ответ на запрос истца от АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» не поступил, и у ответчика, по мнению истца, отсутствовали правовые основания для отказа в подключении (технологическом присоединении), АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного искового требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспредления.

В рамках указанных Правил № 1547, предусмотрено подключение (технологическое присоединение) в рамках гл. II данных Правил, а также осуществление подключения в рамках догазификации согласно гл. VII Правил № 1547.

На основании понятия «подключение (технологическое присоединение)», изложенного в пункте 2 Правил № 1547, можно сделать вывод о том, что положения указанных Правил применимы, в том числе при подключении объектов капитального строительства к газовой инфраструктуре, используемых в предпринимательских целях.

На основании изложенного, ответчиком неверно трактуются Правила № 1547, а довод об их исключительном применении лишь в рамках догазификации, является несостоятельным.

Пунктом 48 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

То есть, обязанность получения согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Положения пункта 48 правил № 1547 не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исклбючают возможность отказа в подключении к таким сетям.

По общему правилу, исходя из содержания пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно присоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления лишь при наличии пропускной способности таких сетей.

О наличии пропускной способности, принадлежащей ответчику сети «Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске», истец сделал на основе гидравлического расчета, в котором отражено, что давление в точке подключения Р = 0,58 Мпа, когда минимальное давление в газопроводе Р = 0,57 Мпа, а также положений пункта 30 Правил № 1547, из содержания которых следует, что Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» при определении наличия пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной нормы).

Проверяя доводы сторон о наличии либо отсутствии пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, судом установлено, что строительство трассы газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске, принадлежащей ответчику, началось в сентябре 2014 года.

До начала строительства, ответчиком были получены согласованные технические условия № 201 «На подключение газоиспользующих установок ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» к газопроводу диаметром 325 мм от ГРС с. Троицкое до ВК-ОП «Тепловые сети» в соответствии с пунктом 3 Технических условий максимальный расход газа определяется проектом (не более 1623,8 нм3).

Согласно пояснениям ответчика, при получении Технических условий, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» исходил из собственных нужд в потреблении газа на перспективу, не рассчитывал на подключение к газотранспортной системе иных потребителей газа.

В декабре 2017 года АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» утвержден план мероприятий по реализации 4 и 5 очереди догазификации объектов АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», рассчитанный на период с 2018 года по 2029 год.

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент в эксплуатацию принята только третья пусковая очередь данного газопровода. Четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации.

Согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от 14.07.2015 № 327-р «Об утверждении перечня системообразующих и социально значимых предприятий Сахалинской области АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» является системообразующим и социально значимым предприятием».

В соответствии с уведомлением о привлечении к выполнению мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства от 19.05.2022 № 182 дсп, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» привлечено к исполнению мобилизационного задания (заказа).

Во исполнение плана мероприятий АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» изысканы денежные средства на реализацию 4 и 5 очереди догазификации объектов комбината путем заключения кредитного соглашения от 30.09.2022.

28.11.2022 Обществом с ООО «Якутгазпроект» заключен договор № 10, предметом которого является расчет пропускной способности и резерв газопровода.

30.11.2022 ООО «Якутгазпроект» произведен расчет пропускной способности и резерва газопровода. Согласно выводам расчета, при введении в эксплуатацию планируемого к установке технологического оборудования, пропускной способности газопровода недостаточно, резерв газопровода отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены документы и фотоматериалы, подтверждающие приобретение им и фактическое поступление на предприятие приобретенного оборудования для модернизации производства, которое составляет лишь часть подлежащего к приобретению оборудования.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что истец, определяя наличие пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, подошел к данному вопросу формально (исходя из того объема газа, который потребляется Обществом в настоящее время), не учел перспективное использование собственной сети газоснабжения АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат». Вместе с тем, суд полагает, что ответчик, являясь собственником и лицом, финансирующим строительство данного объекта, имеет приоритетное право его использования.

В противном случае складывается ситуация, при которой лицо, осуществляющее строительство газопровода за счет собственных средств для собственных нужд, исходя из собственных потребностей в газе, если им после строительства одномоментно не будет задействована сразу полная пропускная способность такого газопровода (что в некоторых случаях бывает не возможно сделать), фактически будет лишено возможности в будущем в полном объеме воспользоваться результатом своих усилий и капиталовложений, поскольку в случае поступления в период, когда предприятие не выйдет на полную мощность потребления газа, заявки на подключение (технологическое присоединение) от новых потребителей, они в приоритетном порядке будут подключены к его газовым сетям, чем лишат самого собственника (основного абонента) части пропускной способности построенного им для собственных нужд газопровода.

Действующее законодательство, касающееся вопросов подключения (технологического присоединения) исходит из принципов недискриминационного доступа любым организациям к свободным мощностям газотранспортных и газораспределительных сетей, недопустимости воспрепятствования к подключению (технологическому присоединению) к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления новых абонентов, при наличии такой возможности, а также рационального использования незадействованных газотранспортных мощностей.

Вместе с тем, реализация данных прав не должна приводить к нарушению прав других лиц, также заинтересованных в использовании газотранспортной инфраструктуры.

Однако, удовлетворение данного искового требования истца, по мнению суда, неминуемо приведет к ущемлению прав и интересов ответчика, за счет которого были построены газотранспортные мощности.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, Правила № 1547, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, федеральным законом не являются, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Проанализировав положения Правил № 1547, суд пришел к выводу о том, что они, по своей сути, не направлены на ущемление прав одних лиц в угоду другим лицам, а подлежат применению в ситуации, когда истцом доказано наличие свободной пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, поскольку его расчет не учитывает перспективное использование собственной сети газоснабжения АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат».

Кроме того, принимая решение по данному спору, судом также учтено, что четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации. В этой связи, третье лицо, в случае заинтересованности в подключении своих объектов к газовой трубе, не лишено возможности обратиться к ответчику с предложением по участию в софинансировании строительства газотранспортных сетей.

Как следует из представленного в материалы дела третьим лицом (ФИО2) проекта договора от 16.12.2020 № 1, направленного в его адрес со стороны АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», ФИО2 предлагалось дать доступ к газовой трубе за плату, размер которой составлял 2 700 000 руб.

Направление заинтересованному лицу проекта такого договора рассматривается судом как право АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», направленного на оптимизацию затрат по строительству газопровода, при получении которых он мог использовать их, например, на внесение изменений в проект строительства следующих очередей газопровода с учетом собственных потребностей в газе и потребностей ФИО2.

Тем не менее, из материалов дела, следует, что ФИО2 проект указанного договора не подписал, спустя несколько лет обратился к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с положениями пункта 48 Правил № 1547.

На основании изложенного, установленная судом совокупность обстоятельств конкретного спора, является достаточной для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин