Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А76-29575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29575/2020
18 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уралспецмаш», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества «Уралспецмаш» - ФИО2,

о взыскании 147 045 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Уралспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 847 от 28.08.2015 в сумме 113 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 24.07.2020 в размере 33 765 руб. 42 коп. с последующим начислением процентов с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.08.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена конкурсный управляющий акционерного общества «Уралспецмаш» - ФИО2 (л.д.1-2).

25.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.8), в связи с чем, определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.13-14).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.8).

Представитель заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.10-11, 25). Подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (поставщик) и ЗАО «УралСпецМаш» (покупатель) подписан договор поставки № 847 от 28.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Промышленный ассортимент, количество, цена, срок поставки и оплаты, способ передачи товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Поставка товаров производится поставщиком путем передачи товаров покупателю отдельными предварительно согласованными в спецификациях партиями (пункт 2.1).

Общая сумма настоящего договора складывается из сумм счетов-фактур, составленных поставщиком и выставленных покупателю (пункт 3.1). стоимость товаров определяется сторонами настоящего договора на каждую партию товаров и фиксируется в спецификациях (пункт 3.2).

Покупатель оплачивает стоимость товаров на основании счета поставщика путем 100% предварительной оплаты. Сроки оплаты определяются сторонами настоящего договора в спецификациях (пункт 3.6).

Поставщик производит отгрузку товаров в течение сроков, согласованных в спецификациях (пункт 4.1).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 31.08.2015 (л.д.23), по условиям которой товар «167.410.3101012-60-Колесо 25-13,00/3,0» стоимостью 226 560 руб. должен быть поставлен на следующих условиях: срок отгрузки в течение 15 календарных дней с момента готовности продукции к отгрузке при условии поступления 100% предоплаты (пункт 3).

Во исполнение условий договора ЗАО «УралСпецМаш» осуществило предоплату 50% за колесо в сумме 113 280 руб., что подтверждается платежным поручением №2323 от 22.09.2016.

ЗАО «УралСпецМаш» иных оплат по указанной спецификации не осуществляло.

Поставка товара, указанного в спецификации № 1 от 31.08.2015, поставщиком ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» не осуществлена, предоплата в сумме 113 280 руб. покупателю не возвращена.

12.03.2020 конкурсным управляющим ЗАО «УралСпецМаш» ФИО2 в адрес ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению по выбору истца в Челябинском судебном участке Первого Арбитражного третейского суда или в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор, спецификации и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации и товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 847 от 28.08.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оплатил товар на общую сумму 113 280 руб.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара по договору не осуществил, предоплату покупателю не возвратил.

В связи с чем, за ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» образовалась задолженность перед ЗАО «УралСпецМаш» в размере 113 280 руб.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 8).

В обоснование заявленного ходатайства, ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» указало, что согласно пункту 2 спецификации срок готовности товара к отгрузке 45 дней с момента первого платежа. Первый платеж в размере 113 280 руб. осуществлен 22.09.2016. Таким образом, момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права наступил по истечении 45 дней с 22.09.2016, то есть 07.11.2016. С учетом изложенного, трехлетный срок исковой давности истек 07.11.2019.

В связи с чем, по мнению ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец не представил возражений на заявленное ходатайство.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение стороны по заявленному ходатайству, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 1 статьи 199).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" (далее - Постановление № 43) установлено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) …, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Фактически исковое заявление подано 03.08.2020 через систему «Мой арбитр», зарегистрировано 04.08.2020, что подтверждается штампом о принятии корреспонденции (л.д.3), следовательно, с учетом разъяснений Постановления № 43 и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 847 от 28.08.2015 в сумме 113 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 24.07.2020 в размере 33 765 руб. 42 коп. с последующим начислением процентов с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5411 руб. платежным поручением № 167 от 24.07.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых