Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А76-8773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8773/2024
14 мая 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 1 190 098 рублей,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, по доверенности от 14.03.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 18.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «СпецСтрой»), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 873 000 рублей основного долга.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 317 098 рублей неустойки за период с 22.06.2023 по 13.03.2024.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 24 901 рубль.

4. Взыскать с ответчика» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 14.05.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК  РФ, был объявлен перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между ИП ФИО1 и ООО «СпецСтрой» был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец (исполнитель) по заявке ответчика (заказчик) обязуется оказать услуги экскаватором с экипажем для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 2.2 договора  стоимость спецтехники составляет:

DOOSAN DX225LCA Гидромолот – 3 500 рублей м/ч.

DOOSAN DX300LCA Гидромолот – 4 000 рублей м/ч.

В период с 02.05.2023 по 07.06.2023 ИП ФИО1 оказал услуги ООО «СпецСтрой» на общую сумму 3 163 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами: № 38 от 02.05.2023, № 52 от 16.05.2023, № 64 от 02.06.2023, № 66 от 07.06.2023.

В свою очередь ООО «СпецСтрой» оплатило оказанные услуги лишь частично на сумму 2 290 000 рублей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 873 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и неустойку. Согласно п. 7.1 договора срок рассмотрения претензии 10 дней. По настоящее время оплата не произведена, претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 873 000 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 22.06.2023 по 13.03.2024 составляет 317 098 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор оказания юридических услуг № 07/24 от 14.03.2024, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по представлению интересов истца в судебном процессе о взыскании с ООО «СпецСтрой» задолженности по договору оказания услуг от 14.04.2023. Цена данной услуги составила 40 000 рублей. Стоимость услуг исполнителя состоит из: составления искового заявления, подготовка необходимого пакета документов и отправка в суд 10 000 рублей; сопровождения дела в Арбитражном суде первой инстанции (отслеживание в картотеке, исполнение процессуальных требований суда, и т.д.) 30 000 рублей; сопровождения дела в Арбитражном суде апелляционной инстанции 30 000 рублей; сопровождения дела в Арбитражном суде кассационной инстанции 30 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг и им доказан факт осуществления этих платежей.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Настоящий спор был рассмотрен судом в пределах срока, при этом, объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка искового заявления, представление доказательств), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, количество произведенных представителем процессуальных действий, качество подготовки процессуальных документов, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению искового заявления являются обоснованными и разумными в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, требования истца об отнесении на ответчика  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению частично в указанной сумме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 901 рублей по платежному поручению от 14.03.2024 № 23.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 901 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> сумму основного долга в размере 873 000 рублей, неустойку за период с 22.06.2023 по 13.03.2024 в размере 317 098 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 901 рубль и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                        С.В. Зайцев